Рішення

від 06.09.2012 по справі 2486-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.2012Справа №5002-23/2486-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дольче Віта», м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авоська», м. Джанкой

про стягнення 13 098,70 грн.

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - Ходаківський В.Б., довіреність № 294/11 від 21.11.2011, представник

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дольче Віта» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авоська» про стягнення суми боргу в розмірі 13098,70 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

14.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дольче Віта» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авоська» (Покупець) був укладений Договір на поставки №311/11Р.

Згідно п.1.1 вказаного договору Постачальник зобов'язався поставляти і передавати у власність Покупцеві продукти харчування та /або передавати у користування обладнання (в такому випадку Постачальник додатково виступає в ролі Орендодавця, а Покупець - в ролі Орендаря), а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати отриману продукцію та оплачувати користування обладнанням у відповідності до умов даного договору.

Поставка товару здійснювалась згідно наступних видаткових накладних:

Відповідно до п.2.3 договору Покупець зобов'язаний сплачувати вартість кожної придбаної за даним договором партії продукції шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника та /або готівкою в касу підприємства не пізніше 21 календарних днів з дати передачі продукції.

Позивачем було виконано взяті на себе зобов'язання щодо поставки товарів, проте відповідач не виконав свої обов'язки за вищевказаним договором з оплати отриманого товару.

Відповідачем було здійснено лише часткову оплату товару згідно накладної №Д-00033641 від 24 жовтня 2011 року на суму 47,28 грн.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором, виникла заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 13098,70 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду ніяких доказів сплати заборгованості в сумі 13098,70грн., тоді як позивач обґрунтував позовні вимоги, наданими доказами.

Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 13098,70 грн., підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з останнього.

Витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.09.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авоська» (вул. Леніна, б. 3-Б, м. Джанкой, АРК, 96100; р/р 2600190792001в АБ «Київська Русь», МФО 319092, ідентифікаційний код 37213244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дольче Віта» (Бориспільське шосе, 7Б, м. Київ, 02099; р/р 2600403255 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ідентифікаційний код 33631780) 13098,70 грн. заборгованості та 1609,50грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез