Ухвала

від 11.09.2012 по справі 13/35-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А

"11" вересня 2012 р. Справа № 13/35-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" (код ЄДРПОУ 20016121, 04655, м. Київ, вул. Межигірська, 82)

до : відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (код ЄДРПОУ 30807701, 22400, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, Вінницька область)

про стягнення 798754,72 грн.

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : Рудик В. М., - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" 12.02.2010 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення 798 754,72 грн..

Позов обґрунтовано наступним. 30.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено угоду № 51-07-52ОМ, згідно якої ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак" передало ВАТ "Вінніфрут" обладнання на підставі видаткової накладної на суму 4 663 044,00 грн. з ПДВ, що еквівалентно 654 600,00 євро, включаючи ПДВ на день передачі обладнання. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості поставленого обладнання виконав частково, внаслідок чого виникла заборгованість, нарахування штрафних санкцій та 3 % річних на загальну суму 798 754,72 грн.. Зазначені обставини стали підставою звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2010 року порушено провадження у справі № 13/35-10 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2010 року.

В процесі розгляду дана справа не одноразово призначалась до розгляду в зв'язку з надходженням до суду апеляційних та касаційних скарг відповідача та направленням справи до вищих судових інстанцій.

Ухвалою суду від 23.12.2010 року зупинено провадження у справі № 13/35-10 до розгляду справи № 9/480 господарським судом м. Києва.

Ухвалами суду від 08.09.2011 року поновлено провадження з призначення до розгляду на 20.09.2011 року та продовжено строк вирішення спору у справі № 13/35-10 на 15 днів.

В подальшому ухвалою суду від 23.11.2011 року зупинено провадження у справі до закінчення строку подачі конкурсними кредиторами заяв про включення до складу кредиторів по справі № 10/44/2011/5003.

26.07.2012 року від відповідача до суду надійшла заява від 26.07.2012 року з проханням поновити провадження у справі, затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі. До даної заяви додано оригінал мирової угоди від 25.05.2012 року, яка підписана між сторонами по справі.

Ухвалою суду від 30.08.2012 року поновлено провадження з призначення до розгляду на 11.09.2012 року.

На визначену дату з'явився представник відповідача, яка не заперечила щодо затвердження поданої суду мирової угоди в редакції підписаної між позивачем та відповідачем.

Також судом було роз'яснено представнику відповідача наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 08-65/7037/2012 від 07.09.2012 року.

Водночас, судом встановлено, що від позивача за вх. № 08-36/85/12 від 10.09.2012 року надійшла телеграма, в якій останній клопоче затвердити мирову угоду, припинити провадження у справі та розглянути справу за відсутності його представника. Також у телеграмі позивач зазначив, що з умовами мирової угоди згоден.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо даного клопотання не заперечила.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також надану відповідачем мирову угоду, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до поданої суду мирової угоди від 25.05.2012 року у справі № 13/35-10 відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (відповідач) та товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" (позивач) уклали мирову угоду, в якій зокрема, зазначається слідуюче.

Сторони домовились, що під мировою угодою розуміється домовленість між позивачем і відповідачем стосовно дій сторін у судовому провадженні господарського суду Вінницької області по справі № 13/35-10, пов'язаних із розірванням з 12 жовтня 2010 року (вже після порушення 12.02.2010 року провадження по справі № 13/35-10) угоди № 51-07-520М від 30 липня 2007 року, далі - угода (п. п. 1, 1.1).

За домовленістю сторін позивач : відмовляється від позовних вимог по даній справі Господарського суду Вінницької області № 13/35-10: стягнення з відповідача прямих збитків, завданих неналежним виконанням угоди за період до 01.02.2010 року, в розмірі 798 754 грн.72 коп.; приймає на себе зобов'язання не пред'являти (стосовно Угоди) інших позовних вимог до Відповідача про стягнення суми заборгованості, прямих збитків та будь-яких інших грошових сум, пов'язаних із виконанням угоди (п.п. 3, 3.1, 3.2).

Після виконання всіх пунктів мирової угоди сторони відмовляються від будь-яких претензій одна до одної (п. 7).

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам сторін (п. 9).

Вказана мирова угода підписана з боку позивача заступником генерального директора - Пахомовим С.О., з боку відповідача - головою правління - Пророком Л. О. та скріплена печатками ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра Пак" і ВАТ "Вінніфрут".

Враховуючи, що умови мирової угоди погоджені сторонами та складені на основі їх волевиявлення, підписана повноважними представниками сторін та повністю стосується предмету спору у справі № 13/35-10, вказана мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В силу ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Приписами ч.1 п. 7 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, зважаючи на вище вказані обставини, суд дійшов висновку, що подана суду мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Окрім того, при вирішенні питання щодо відшкодування судових витрат, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч.3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Наразі, відшкодування судових витрат визначається Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року.

До набрання чинності даного Закону, згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року, позивачем сплачено державне мито у сумі 7 987,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2872 від 02.02.2010 року та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі платіжного доручення № 4688 від 02.02.2010 року.

Як вбачається із змісту п. 3.1 поданої суду мирової угоди, за домовленістю сторін, позивач відмовився від позовних\вимог по справі № 13/35-10 про стягнення коштів в розмірі 798 754 грн.72 коп., що також є наслідком припинення провадження у справі згідно ч. 1 п. 4. ст. 80 ГПК України.

Разом тим, Декрет Кабінет Міністрів України "Про державне мито" станом на день подання позову (11.02.2010 року) та станом на день розгляду справи в суді (11.09.2012 року) не передбачає повернення сплачених позивачем судових витрат у випадку припинення провадження у справі з підстав наведених вище.

Таким чином, сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поверненню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 43, ч.1 п.7 ст. 80, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву відповідача про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену сторонами, в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 25 травня 2012 р.

Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут", далі - Відповідач, в особі голови правління Пророка Леоніда Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Тетра Пак", далі - Позивач, в особі заступника Генерального директора Пахомова Сергія Олександровича, який діє на підставі довіреності від третього листопада дві тисячі десятого року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, з другої сторони, разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, вбачаючи можливість в процесі розгляду справи Господарським судом Вінницької області № 13/35-10 укласти мирову угоду, керуючись статтею 78 та статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, надалі - Мирова угода, домовились про наступне:

1. Сторони домовились, що під Мировою угодою розуміється домовленість між Позивачем і Відповідачем стосовно дій Сторін у судовому провадженні Господарського суду Вінницької області по справі № 13/35-10, пов'язаних із:

1.1. Розірванням з 12 жовтня 2010 року (вже після порушення 12.02.2010 року провадження по справі № 13/35-10) угоди № 51-07-520М від 30 липня 2007 року, далі - Угода.

1.2. Набранням законної сили Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19 жовтня 2011 року по справі № 16/6/2011/5003 (пов'язаній із даною справою № 13/35-10), згідно якого Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу обладнання - пакувальний автомат ТБА/8 з автоматом ПТ8 для приклеювання стрічки серійний № 15010/01016 в кількості 1 штука; пакувальщик в картонні короби, ТСВР 70 серійний номер 75635/17481, та № 68011/00071 в кількості 2 штуки; базового комплекту запасних частин для автомата ТБА/8 в кількості 1 штука; базовий комплект запасних частин для автомата ПТ8 в кількості 1 штука; конвеєр для пакетів, тип ТРС 53; конвеєр для коробів, тип ТРС 54 в кількості 1 штука; системи змащування конвеєра в кількості 1 штука; монтажні матеріали для підключення автомата мийки та парового обладнання; монтажних матеріалів та апплікатор кришок ТСА 47 для ТБА/8 серійний номер 15010/01016 в кількості 1 штука, набір запасних частин для ПТ8; компоненти змащування конвеєра, конвеєр 21, - отримане відповідачем по Угоді, надалі - Обладнання, шляхом вилучення його у Відповідача та передання Позивачу зі складанням відповідного акту приймання-передачі.

1.3. Знаходженням в провадженні господарського суду Вінницької області справи № 13/35-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з інвестицією "Тетра ПАК" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 798 754 (сімсот дев'яносто вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 72 коп..

1.4. Зверненням Позивача до господарського суду Вінницької області по справі № 13/35-10 із заявою № 92 від 25.05.2011 року із заявою про зміну предмету позову із стягнення заборгованості за розірваною на даний час Угодою на стягнення прямих збитків, завданих Відповідачем неналежним виконанням Угоди в розмірі 798 754 (сімсот дев'яносто вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 72 коп., а також сум судових витрат Позивача.

2. За домовленістю Сторін Відповідач :

2.1. Протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання Мирової угоди за рахунок Позивача без звернення Позивачем до виконавчої служби поверне Позивачу обладнання - пакувальний автомат ТБА/8 з автоматом ПТ8 для приклеювання стрічки серійний № 15010/01016 в кількості 1 штука; пакувальщик в картонні короби, ТСВР 70 серійний номер 75635/17481, та № 68011/00071 в кількості 2 штуки; базового комплекту запасних частин для автомата ТБА/8 в кількості 1 штука; базовий комплект запасних частин для автомата ПТ8 в кількості 1 штука; конвеєр для пакетів, тип ТРС 53; конвеєр для коробів, тип ТРС 54 в кількості 1 штука; системи змащування конвеєра в кількості 1 штука; монтажні матеріали для підключення автомата мийки та парового обладнання; монтажних матеріалів та апплікатор кришок ТСА 47 для ТБА/8 серійний номер 15010/01016 в кількості 1 штука, набір запасних частин для ПТ8; компоненти змащування конвеєра, конвеєр 21, отримане Відповідачем по Угоді.

При цьому сторонами, відповідно до Рішення Господарського суду Вінницької області від 21.12.2011 року по справі № 16/6/2011/5003, яке набрало чинності буде складено акт приймання-передачі Обладнання про повернення Позивачем Відповідачу Обладнання в рахунок погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Обладнання та накладна про повернення, в якій вартість обладнання, що повертається, буде дорівнювати вартості переданого Позивачем Відповідачу Обладнання в сумі 4 663 044,00 грн. з ПДВ.

Зазначені акт приймання-передачі Обладнання та накладна про повернення будуть невід'ємними додатками до Мирової угоди.

3. За домовленістю Сторін Позивач:

3.1. Відмовляється від позовних вимог по даній справі Господарського суду Вінницької області № 13/35-10: стягнення з Відповідача прямих збитків, завданих неналежним виконанням Угоди за період до 01.02.2010 року, в розмірі 798 754 (сімсот дев'яносто вісім тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн.72 коп..

3.2. Приймає на себе зобов'язання не пред'являти (стосовно Угоди) інших позовних вимог до Відповідача про стягнення суми заборгованості, прямих збитків та будь-яких інших грошових сум, пов'язаних із виконанням Угоди.

4. Мирова угода укладається у письмовій формі, підписується Сторонами та, після передачі Обладнання і складання акту прийому-передачі з оформленням Відповідачем накладної про повернення, підлягає затвердженню Господарським судом Вінницької області. В разі, якщо на дату судового засідання, на якому розглядатиметься питання про затвердження угоди судом, обладнання не повернене Відповідачем Позивачу на умовах п. 2.1 цієї Мирової Угоди, ця Мирова Угода втрачає чинність та позивач в повному обсязі підтримує позовні вимоги, заявлені ним до Відповідача по справі № 13/36-10.

5. Мирова угода набирає чинності в порядку, визначеному чинним законодавством України і є обов'язковою для Сторін.

6. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

7. Після виконання всіх пунктів Мирової угоди Сторони відмовляються від будь-яких претензій одна до одної.

8. Сторони погодились, що з метою затвердження Мирової угоди та винесення судом Ухвали про припинення провадження по справі, разом звертаються до Господарського суду Вінницької області із адресованими суду письмовими заявами.

9. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

10. Мирову угоду складено в трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін, а також для Господарського суду Вінницької області.

11. Реквізити сторін :

ПозивачВідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Тетра Пак" Місцезнаходження: 04655, Україна, Київ, вул. Межигірська, 82, Тел. +38 044 2303900, Факс +38 044 462 54 85 Рахунок: № 26007003031500 в АБ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539, код ОКПО 20016121 ВАТ "Вінніфрут" 22400, Україна, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45 Код ЄДРПОУ 30807701 п/р 26009031380603 у ПАТ "УКРСИББАНК", МФО 351005, Свід. Плат. ПДВ № 01407465 ІПН 308077002079 Контактний тел/факс 044 2876134, 2876223 Заступник Генерального директора Пахомов С.О.

---

м.п.Голова правління Пророк Л. О.

---

м.п.

3. Провадження у справі № 13/35-10 припинити на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили 18.09.2012 року і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження".

5. Ухвалу направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04655, м. Київ, вул. Межигірська, 82)