Рішення

від 11.09.2012 по справі 2742-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2012Справа №5002-21/2742-2012

За позовом Заступника прокурора м. Феодосії

в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міргородінвест»

про стягнення 12 954,54 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Шкурлатов Д.Г., довіреність № 02-29-3015 від 25.10.2011, представник;

Від відповідача не з'явився;

Від прокуратури Тітков К.С., посвідчення № 11146, прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим;

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Феодосії звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міргородінвест», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю, яка складає 12 954,54 грн., з перерахуванням коштів в місцевий бюджет м. Феодосії. Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що 27.12.2005 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки. Умовами договору визначений обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі здійснювати плату за земельну ділянку. Однак відповідач, у порушення умов укладеного договору орендну плату вносив не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 28 серпня 2012 року не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, - ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2012 року надсилалась на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення, про що свідчить наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи (а. с. 23), про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надіслав.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року слухання справи було відкладено на 11 вересня 2012 року.

Прокурор у засіданні суду 11 вересня 2012 року вимоги позову підтримав.

У засідання суду представник позивача з'явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача виходячи з наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно довідці Державної реєстраційної служби України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 116496 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міргородінвест» зареєстрований за юридичною адресою: 98100, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, вулиця Українська, 44, тобто за адресою, вказаною прокурором у позовній заяві.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у відповідача був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Феодосійська міська рада на підставі статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Феодосії і здійснюючої від її імені й у її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і законами України.

27 грудня 2005 року між Феодосійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міргородінвест» був укладений договір оренди землі, який був зареєстрований у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2005 року за № 040501900224.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов договору - на підставі рішення 44 сесії 4 скликання Феодосійської міської ради від 26.12.2005 № 2578 Орендодавець (позивач) надає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, Керченське шосе, (район пансіонату «Україна»), зона «Ближні комиши» № 91, кадастровий номер ділянки - 01 116 000 000 101 50 551. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,6500 га, у тому числі по угіддям: відкриті землі без рослинного покрову чи з незначним рослинним покровом, 0,6500 га, у тому числі песці (включно пляжі) 0,6500 га за рахунок земель не наданих у власність чи постійне користування, які входять в категорію земель рекреаційного призначення в межах міста Феодосія.

Строк дії договору сторони визначили пунктом 8 договору - до 26 грудня 2054 року.

Пунктом 9 договору сторони обумовили, що орендна плата вносить орендарем у грошовій формі розміром 22367,45 грн. за рік.

Відповідно пункту 11 договору орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно до 30 числа наступного за звітним місяцем на рахунок місцевого бюджету з коду бюджетної класифікації «Орендна плата з юридичних (фізичних) осіб».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» користування землею в Україні є платним. Плата за користування земельною ділянкою у вигляді орендної плати згідно ст.. 19 Закону України «Про оренду землі» має вноситися своєчасно та в повному обсязі.

13 квітня 2009 року сторонами Орендарем та Орендодавцем було підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 29 грудня 2005 року (реєстраційний номер 040501900224), відповідно до якої сторони договору дійшли згоди: в пункті 1 договору слова «зона «Ближні комиши» № 91» читати «з 01.01.2009 економіко-планувальна зона № 30»; пункт 9 читати «Орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється орендарем починаючи з 01.01.2009 у грошовій формі із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 24 704,88 грн. за рік».

Додаткова угода зареєстрована у Феодосійському міському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 грудня 2009 року за № 040901900769.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак відповідач у порушення своїх договірних зобов'язань орендну плату вносив не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості в розмірі 12 954,54 грн.

Стаття 24 Закону України «Про оренду землі» визначає, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів оплати виниклої заборгованості.

Факт наявності заборгованості відповідача за орендні платежі підтверджено довідкою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.08.2012 (а. с. 28, 29).

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про плату за землю» об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

В судовому засіданні 11 вересня 2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 12 вересня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міргородінвест» (вул. Українська, 44, м. Феодосія, АР Крим, 98100; ЄДРПОУ 33918346, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 12 954,54 грн. (одержувач - місцевий бюджет м. Феодосія, р/р 33211812700024, код платежу 13050200, ЗКПО 34740709, Управління Державного казначейства, інші реквізити та банківські рахунки не відомі).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міргородінвест» (вул. Українська, 44, м. Феодосія, АР Крим, 98100; ЄДРПОУ 33918346, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31211206783002, МФО 824026, отримувач - Державний бюджет міста Сімферополя 22030001, код отримувача - 38040558, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим м. Сімферополь) судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова