Рішення

від 04.09.2012 по справі 5011-68/9371-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/9371-2012 04.09.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Інжкомплект» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Основа» простягнення заборгованості. Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Хорт Г. Г., директор, Філон В. І., за довіреністю, від відповідача:Цимбалюк І. В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Інжкомплект»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»про стягнення заборгованості у розмірі 357.947,52 грн. за договором субпідряду № 187/08 від 08.08.2011, а також просило відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати робіт за Договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 357.947,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/9371-2012 та призначено до розгляду на 24.07.2012.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з необхідністю витребуванням у сторін додаткових доказів по справі.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 25.07.2012 позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (б/н) відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 237.947,52 грн. у зв'язку із сплатою відповідачем грошових коштів у сумі 120.000,00 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку позивача від 10.07.2012.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечував та просив у їх задоволені відмовити, посилаючись на відсутність підтвердження виконання позивачем зобов'язань за договором № 187/08 від 08.08.2011.

У судовому засіданні 04.09.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 08.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Інжкомплект»(далі -позивач, субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа»(далі -відповідач, генпідрядник) було укладено договір субпідряду № 187/08 (далі -Договір), згідно умов якого відповідач доручив та зобов'язався оплатити, а позивач прийняв на себе зобов'язання своїми силами з придбаних матеріалів та комплектуючих виконати роботи на об'єкті: «Ремонт офісних приміщень «ТНК-ВР», розташованих за адресою:місто Київ, вул. Солом'янська, 11 Літ «А»у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт складає 2.061.207,60 грн. Загальна вартість робіт та послуг по Договору визначається на підставі проектно-кошторисної документації складеної з використанням ДБН (п. 2.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом між сторонами Договору 18.10.2011 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору субпідряду № 187/08 від 08.08.2011 на суму 402.025,20 грн. Зазначену суму генпідрядник зобов'язався оплатити субпідряднику згідно рахунку № іс-019 від 13.10.2011 протягом 5-ти днів з моменту підписання додаткової угоди.

Розрахунок за виконані позивачем роботи відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався проводити на підставі та у сумі вказаній у підписаному повноважними представниками сторін акта виконаних робіт форми № КБ-2в, що складається субпідрядником щомісячно та передається на підпис генпідряднику у відповідності з чинним законодавством України та з урахуванням положень Договору, що зазначено у п. 2.4 Договору.

Згідно з п. 2.7 Договору субпідрядник сплачує генпідряднику за його послуги 10 % від вартості робіт, згідно з підписаними повноважними представниками сторін актами виконаних робіт форми № КБ-2в, щомісячно.

Як визначено умовами Договору, а саме у п. 2.8, до початку робіт генпідрядник зобов'язався сплатити субпідряднику авансовий платіж у розмірі 40 % від загальної вартості робіт, протягом 5-ти днів з моменту підписання Договору.

Порядок здачі та приймання виконаних робіт визначено у розділі 3 Договору, відповідно до п. 3.1 якого субпідрядник зобов'язався щомісячно до 25 числа надавати генпідряднику акти виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3, для перевірки та підписання. Генпідрядник відповідно до п. 3.2 Договору зобов'язався протягом трьох робочих днів з моменту отримання від субпідрядника акта виконаних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3, перевірити та підписати зазначений акт та довідку, чи при виявленні недоліків у виконаних позивачем роботах, надати останньому вмотивовану відмову від підписання відповідного акта.

Відповідно до п. 9.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011 або до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за Договором.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт укладання між сторонами договору субпідряду.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно положень ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з положеннями ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Як установлено судом, роботи за Договором субпідряду № 187/08 від 08.08.2011 були виконані позивачем у повному обсязі та у відповідності до умов укладеного Договору на загальну суму 2.176.280,33 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін, без зауважень, актами приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в:

№ 1/2 за серпень 2011 року на суму 180.830,83 грн.;

№ 2 за жовтень 2011 року на суму 81.411,60 грн.;

№ 3 за жовтень 2011 року на суму 394.114,80 грн.;

№ 4 за листопад 2011 року на суму 222.542,40 грн.;

№ 5 за листопад 2011 року на суму 303.124,80 грн.;

№ 6 за листопад 2011 року на суму 380.596,80 грн.;

№ 7 за січень 2012 року на суму 527.498,40 грн.;

№ 8 за січень 2012 року на суму 86.161,20 грн.;

За виконані роботи відповідно до зазначених вище актів генпідрядник перерахував субпідряднику грошові кошти у розмірі 217.628,08 грн., що становить 10% від загальної суми підписаних сторонами актів виконаних робіт та передбачено п. 2.7 Договору.

Відповідач відповідно до умов Договору розрахувався з позивачем за виконані роботи частково на загальну суму 1.600.705,23 грн. Доказів оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі відповідачем до суду не надано. При цьому підписання відповідачем актів приймання виконаних робіт без зауважень щодо їх якості підтверджує те, що такі роботи були прийняті відповідачем.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання згідно з Договором, натомість відповідач в порушення умов такого Договору, свої зобов'язання виконав частково.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище, відповідно до умов Договору строк оплати за виконані позивачем роботи сторонами у Договорі не встановлено. Розрахунок за виконані позивачем роботи відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався проводити на підставі та у сумі вказаній у підписаному повноважними представниками сторін акта виконаних робіт форми № КБ-2в, що складається субпідрядником щомісячно та передається на підпис генпідряднику у відповідності з чинним законодавством України та з урахуванням положень Договору, що зазначено у п. 2.4 Договору.

Судом установлено, що позивачем 28.04.2012 на адресу відповідача було направлено претензію відповідно до якої позивач вимагав погашення заборгованості зі сторони відповідача у розмірі 357.947,52 грн. протягом 1 місяця з дня одержання зазначеної претензії, чим визначив граничний строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті за виконані позивачем роботи. Проте відповіді на зазначену претензію відповідачем на адресу позивача направлено не було, заборгованість у розмірі 357.947,52 грн. не погашено.

Враховуючи часткову оплату відповідачем виконаних позивачем робіт, заборгованість станом на день звернення з даним позовом до суду склала 357.947,52 грн. Під час судового розгляду відповідачем було погашено частину заборгованості за Договором, а саме сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 120.000,00 грн. Доказів погашення заборгованості у повному обсязі у визначений відповідно до претензії від 28.04.2012 строк відповідачем до суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 237.947,52 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Крім того судом установлено, що при звернення з даним позов до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7.158,95 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позивача від 02.07.2012.

В процесі судового розгляду даної справи, позивачем було подано заяву, відповідно до якої останній зменшив розмір позовних вимог. Враховуючи подану заяву розмір судового збору складає 4.758,95 грн. Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається. При цьому судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, що виходячи із заявлених позовних вимог склав 2.400,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 58, 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, код ЄДРПОУ 13669489) з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Інжкомплект»(02090, м. Київ, вул. Гродненська, 36, код ЄДРПОУ 32662341) суму заборгованості у розмірі 237.947 (двісті тридцять сім тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4.758 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 95 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Інжкомплект»(02090, м. Київ, вул. Гродненська, 36, код ЄДРПОУ 32662341) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2.400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., як зайво сплачений.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.09.2012.

Суддя Ониськів О.М.