Рішення

від 11.09.2012 по справі 5011-7/11509-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/11509-2012 11.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»

до Приватного підприємства «Нат Вест файненс консалтінг Україна»

про стягнення 114 203,18 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гайдай Р.П. -довіреність б/н від 04.09.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства ««Нат Вест файненс консалтінг Україна»про стягнення 114 203,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за оренду майна згідно умов Договору оренди обладнання від 12.11.2008.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 114 203,18 грн. -основного боргу, 2 284,06 грн. -судового збору.

Ухвалою від 23.08.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.09.2012.

В судове засідання 11.09.2012 представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.08.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(далі по тексту -позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством «Нат Вест файненс консалтінг Україна»(далі по тексту -відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди обладнання № 121108 (далі по тексту - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Орендодавець передає. Орендар приймає в тимчасове оплатне користування, будівельне обладнання, яке є об'єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору при передачі Орендарю кожної одиниці обладнання за цим договором сторони підписують акт прийому-передачі, який містить наступні необхідні умови: дата підписання акту яка засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання Орендарю та дату початку нарахування орендної плати; назва обладнання та його опис, відновну вартість переданого в оренду обладнання; орендну плату; строк оренди обладнання, окрім випадків, коли обладнання передається на невизначений строк; інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні акту.

Як слідує з п. 5.1. Договору Орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в акті прийому-передачі, договорі, в іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до цього договору, або у вимозі Орендодавця про повернення обладнання у визначений строк.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що Орендар сплачує орендну плату на розрахунковий рахунок Орендодавця за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду згідно п.3.2 договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання Орендодавцю щгідно п. 5.10. договору.

Згідно з п. 6.2. Договору орендна плата нараховується на основі тарифу Орендодавця за добу або місяць оренди обладнання, та вказується в акті прийому передачі, який підписується сторонами договору.

Як слідує з п. 6.7. Договору орендна плата вноситься Орендарем в безготівковій формі на рахунок Орендодавця на підставі виставленого рахунку. Неотримання Орендарем рахунку Орендодавця, не позбавляє його обов'язку своєчасно сплачувати орендну плату. В разі неотримання рахунку, Орендар повинен самостійно сплатити орендну плату згідно умов (в строк) п.6.6. договору, інакше. Орендар буде вважатися таким, що прострочив платіж.

Термін дії даного Договору становить з дати його укладання до 31 грудня 2010 року (п. 15.1. Договору).

На виконання умов договору Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято у строкове платне користування (оренду) обладнання (комплектність та технічні характеристики якого зазначені в акті приймання-передачі), на підтвердження чого позивач надав суду акти приймання-передачі: № R-00000957 від 12.11.2008, № R-00000958 від 12.112008, № R-00000971 від 12.11.2008, № R-00001029 від 25.11.2008, № R-00000624 від 29.05.2009, № R-00002401 від 06.10.2009, № R-00002421 від 08.10.2009 (копії актів приймання-передачі містяться в матеріалах справи).

Орендарем було повернуто обладнання (майно) Орендодавцю, на підтвердження чого позивач надав суду акти повернення: № 1695 від 20.10.2009, № 2143 від 11.12.2009, № 2159 від 14.12.2009 (копії актів повернення містяться в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору у останнього за період з 31.01.2010 по 31.05.2012 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 114 203,18 грн. за користування орендованим майном, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в супереч умовам Договору не в повному розмірі сплатив орендні платежі.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 114 203,18 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Нат Вест файненс консалтінг Україна»(03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, буд. 3-Б, код ЄДРПОУ 33446594) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9, код ЄДРПОУ 32664239) 114 203 (сто чотирнадцять тисяч двісті три) грн. 18 коп. -основного боргу, 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 06 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 12.09.2012р.