Рішення

від 11.09.2012 по справі 5011-7/11508-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/11508-2012 11.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Векс-Буд»

про стягнення 61 256,20 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Гайдай Р.П. -довіреність б/н від 04.09.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Векс-Буд»про стягнення 61 256,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за оренду майна згідно умов Договору оренди обладнання № ОО0043 від 31.11.2011.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 61 256,20 грн. -основного боргу, 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 23.08.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.09.2012.

В судове засідання 11.09.2012 представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.08.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.09.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(далі по тексту -позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Векс-Буд»(далі по тексту -відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди обладнання № 121108 (далі по тексту - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Орендодавець передає, Орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту - Обладнання), яке є об'єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору факт передачі кожної одиниці Обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками Сторін Акту прийому-передачі згідно встановленої у Додатку №2 до цього Договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці Обладнання Орендарю та інші умови, які Сторони вважають необхідними при підписанні Акту прийому-передачі.

Як слідує з п. 5.1. Договору Орендар повинен повернути Обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в Протоколі до цього Договору, або у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання у визначений строк, у визначених Договором випадках, в тому числі у випадках розірвання цього Договору.

Згідно з п. 6.2. Договору орендна плата нараховується в розмірі встановленому Орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному Протоколі до цього Договору, з можливістю отримання Орендарем за рішенням Орендодавця відповідних знижок.

Як слідує з п. 6.7. Договору орендна плата та інші, передбачені Договором платежі, вносяться Орендарем в безготівковій формі на рахунок Орендодавця на підставі та в розмірі згідно умов цього Договору та протоколу до нього, Орендар повинен сплатити орендну плату та інші, передбачені цим Договором платежі згідно умов та в строки згідно даного Договору та відповідного Протоколу до нього, інакше орендар буде вважатися таким, що прострочив оплату орендної плати та інших, передбачених Договором платежів.

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками Сторін. Даний Договір діє з дати його укладення та до 31 грудня 2011 p.. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку дії цього Договору, а в частині грошових зобов'язань Орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобов'язань по даному Договору - до повного виконання зобов'язань (п. 15.1. Договору).

31.12.2011 сторони підписали додаткову угоду № 1 до Договору оренди обладнання № ОО0043 від 31.11.2011, згідно якої продовжили строк дії Договору до 31.12.2012.

На виконання умов договору Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято у строкове платне користування (оренду) обладнання (комплектність та технічні характеристики якого зазначені в акті приймання-передачі), на підтвердження чого позивач надав суду акти приймання-передачі: № РУ-00016448 від 02.11.2011, № РУ-00016456 від 02.11.2011, № РУ-00000534 від 06.03.2012, № РУ-00000977 від 18.04.2012 (копії актів приймання-передачі містяться в матеріалах справи).

Орендарем було повернуто обладнання (майно) Орендодавцю, на підтвердження чого позивач надав суду акти повернення: № РУ-00001034 від 13.04.2012, № РУ-00000609 від 06.03.2012, № РУ-00000610 від 06.03.2012, № РУ-00001854 від 18.06.2012, № РУ-00000963 від 18.06.2012 (копії актів повернення містяться в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору у останнього за період з 31.10.2011 по 18.06.2012 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 61 256,20 грн. за користування орендованим майном, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в супереч умовам Договору не в повному розмірі сплатив орендні платежі.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 61 256,20 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Векс-Буд»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 51, код ЄДРПОУ 34935928) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»(04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9, код ЄДРПОУ 32664239) 61 256 (шістдесят одну тисячу двісті п'ятдесят шість) грн. 20 коп. -основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 12.09.2012р.