Ухвала

від 12.09.2012 по справі 5016/1806/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

12.09.12 Справа № 5016/1806/2012

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінженерінг»

(54003, м.Миколаїв, вул. Петровського, 13, кв.4, код ЄДРПОУ 36099149)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітес Транс»

(54029, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2А, оф. 402В, код ЄДРПОУ 37518557)

про : банкрутство

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінженерінг»звернулось до господарського суду з заявою б/н від 11.09.2012р. про порушення провадження про банкрутство в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відносно ТОВ «Вітес Транс».

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

1. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

При цьому, ч. 3 ст. 6 згаданого Закону є загальною, а положення статті 52 містять спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

У зв'язку з цим, існують дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 6 названого Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі вимоги до складу вимог ініціюючого кредитора, регулюються загальними нормами Закону. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 21.12.2010р. у справі №01/1074.

Таким чином, за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Перелік цих документів визначено в пункті 8 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

До матеріалів заяви не додано доказів безспірності кредиторських вимог -рішення суду (господарського суду), виконавчого документу, а також доказів щодо пред'явлення цього виконавчого документу до виконання та доказів непогашення заборгованості заходами державної виконавчої служби.

2. Згідно з положеннями п. 11 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. 57 ГПК України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Кредитором до заяви про порушення про банкрутство боржника додано нефіскальний чек №8381 від 11.09.2012р., який не може вважатись належним та допустимим доказом направлення боржника копії заяви та доданих до неї документів відповідно до п. 1 ст. 56 ГПК України.

Таким чином, у суду відсутні докази належного надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного звернення до суду позивачу крім вищевикладеного додатково слід надати: письмові пропозиції щодо кандидатури ліцензованого арбітражного керуючого на призначення ліквідатором з його згодою відповідно до п. 3 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відомості щодо останньої дати подання звітності до органу державної податкової служби, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату звернення до сулу та інші докази відсутності підприємницької діяльності боржника відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в тому числі докази відсутності у боржника нерухомого майна, транспортних засобів та земельних ділянок).

При цьому господарський суд зазначає, що обставини наявності підстав порушення провадження у справі про банкрутство встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником на момент порушення провадження у справі, можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №50/74 від 22.09.2009р.).

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 7, 9, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

СуддяК.Л.Василяка