Рішення

від 11.09.2012 по справі 15/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

11.09.12 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11.09.2012 р. Справа №5028/ 15/55/2012.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма «Вена»,14008, м. Чернігів, вул. Толстого,28.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський колгоспний ринок», 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,49 а, офіс 2.

Про стягнення 53 306,56 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача : Малишенко О.М., дов. від 03.01.2012 р.

Від відповідача: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача 43 916,80 грн. боргу, 505,34 грн. пені, 8 783,36 грн. штрафу та 101,06 грн. процентів річних.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №084/П/12 від 10.07.2012 р.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив. Направлена на його адресу: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49 а, офіс 2, яка є місцем знаходження відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.09.2012 р., ухвала про порушення провадження у справі повернута суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до абзацу 1 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене суд вважає, що направлення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, є належним повідомленням сторони про час та місце розгляду справи.

Не з'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

10.07.2012 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу №084/П/12 за умовами якого продавець (ТОВ «Фірма Вена») зобов»язався поставити та передати у власність Покупцю (ТОВ «Чернігівський колгоспний ринок») товар (партію товару), а асортименті, кількості та по цінам, вказаних в видаткових накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Продавця до Покупця та є невід»ємними частинами цього договору.

У п.6.1 цього договору сторонами узгоджено, що покупець (ТОВ «Чернігівський колгоспний ринок») зобов»язаний оплатити продавцю вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 7 календарних днів з дати поставки товару, шляхом безготівкового або готівкового перерахування суми грошових коштів на поточний рахунок продавця.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 43 916,80 грн., що підтверджується завіреними копіями видаткової накладних №02003042 від 10.07.2012 р., рахунком-фактурою №02003561 від 10.07.2012 р., довіреності відповідача серії ЯОШ №440989 від 10.07.2012 р. на ім»я Беспалова О.В.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів про оплату у встановлені договором терміни вартості отриманого товару у сумі 43 916,80 грн. відповідачем не надано, що є підставою для задоволення вимог про стягнення боргу.

Пунктами 7.3 та 7.4 договору купівлі-продажу №084/П/12 встановлено що за порушення терміну оплати вартості (ціни) поставленого товару, встановленого п.6.1 договору, продавець має право стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період порушення винною стороною грошового зобов»язання, від суми боргу за кожен день прострочки. У разі порушення грошових зобов»язань більше ніж на 20 календарних днів продавець має право стягнути штраф в розмірі 20% від вартості поставлених, але не оплачених товарів.

Позивачем правильно розраховано суму пені за період з 18.07.2012 р. по 15.08.2012 р. в розмірі 505,34 грн., та штраф в сумі 8 783,36 грн. які підлягають стягненню на його користь.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 101,06 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 18.07.2012 р. по 15.08.2012 р.

На підставі викладеного позов задовольняється повністю з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський колгоспний ринок», 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська,49 а, офіс 2, код 37886863, (р/р 260043084401 в ПАТ «Банк «Богуслав»м. Київ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма «Вена»,14008, м. Чернігів, вул. Толстого,28, код 14245188, (р/р 26006619991351 в АК «Промінвестбанк»), 43 916,80 грн. боргу, 505,34 грн. пені, 8 783,36 грн. штрафу,101,06 грн. процентів річних та 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко