Рішення

від 10.09.2012 по справі 5023/3260/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2012 р.Справа № 5023/3260/12 вх. № 3260/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю :

позивача - Ашурова А.Р., довіреність № 2 від 27.07.2012 року

відповідача - Арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В. , м. Харків

розглянувши справу за позовом позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БРІГІДА" м. Харків

до Арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В., м. Харків

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просив зобов`язати Відповідача укласти договір купівлі - продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення першого поверху №№ 1-1-:-1-51, загальною площею 1887,1 кв. м. в літ. «Г-4»; нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме приміщення в літ. «Е-1», загальною площею 29,6 кв. м.

06.09.2012 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог у відповідності до яких просив ухвалити судове рішення щодо вчинення арбітражним керуючим Салахутдиновим Д.В. всіх дій, які необхідні для укладення з ТОВ «БРІГІДА» договору купівлі - продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення першого поверху №№1-1-:-1-51, загальною площею 1887,1 кв. м. в літ. «Г-4»; нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме приміщення в літ. «Е-1», загальною площею 29,6 кв. м.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

06.09.2012 року суд, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також з метою забезпечення права відповідача ознайомитися з заявою про уточнення позовних вимог, оголосив перерву у судовому засіданні до 10.09. 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач у відзиві на позов та в уточненні відзиву на позовну заяву заперечує проти позову, обґрунтовуючи не володінням інформацією щодо відсутності арештів накладених на нежитлові будівлі в літ. «Е-1» загальною площею 29,6 кв. м., нежитлової будівлі в літ. «Г-4» загальною площею 8888,1 кв. м., нежитлової будівлі в літ. «В-5» загальною площею 1778,3 кв. АДРЕСА_1

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

20.09.2012 року господарським судом Харківської області винесена постанова про визнання ФО-П ОСОБА_3. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Так, згідно з приписами ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження з управління банкрутом перейшли до ліквідатора.

Судом встановлено, що 17 лютого 2012 року у газеті «Харківський кур'єр» було опубліковане оголошення щодо реалізації майна банкрута ФО-П ОСОБА_3., ліквідатором якого є ОСОБА_4, а саме, лотами виставлялося нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1

21 лютого 2012 р. до вказаного оголошення було надане уточнення щодо перенесення торгів на 24.02.2012 рік. Крім того встановлено, що учасниками аукціону стали ТОВ «БРІГІДА» в особі керівника ОСОБА_5 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_6.

Згідно з протоколом Біржевого аукціону щодо реалізації майна «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3» № П-17/2012 від 24.02.2012 року, затвердженого Президентом ХТБ від 24.02.2012 року переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю „БРІГІДА", м. Харків.

Протоколом №П-17/2012 від 24.02.2012 року передбачено, що Протокол є підставою для укладення договору купівлі-продажу, а також підтверджує виконання сторонами всіх обов'язків та виконує роль акту виконаних робіт.

28.05.2012 р. позивач звернувся до відповідача з проханням укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

02.07.2012 р. позивачем від відповідача отримана відповідь на лист, в якій зазначено, що наявність арештів не дає можливості укласти договір купівлі-продажу.

За результатами розгляду вказаної відповіді позивач листом від 06.07.2012 року повідомив відповідача про відсутність обставин, які унеможливлюють укласти договір та запропонував ліквідатору вчинити всі дії необхідні для укладення договору.

12.07.2012 року відповідач повідомив, що інформацією щодо відсутності арештів накладених на нежитлові будівлі в літ. «Е-1» загальною площею 29,6 кв. м., нежитлової будівлі в літ. «Г-4» загальною площею 8888,1 кв. м., нежитлової будівлі в літ. «В-5» загальною площею 1778,3 кв. АДРЕСА_1 він не володіє.

Оцінивши в сукупності представлені в обґрунтування заявлених позовних вимог та наданих пояснень докази та викладені сторонами доводи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІГІДА", м. Харків підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно з п. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, які виникають при укладенні господарських договорів згідно державному замовленню, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Так, у статті 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. У ст.185 ГК України зазначається, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно - правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Частиною першою статті 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

В ч. 2 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України (ч. 3 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з вимогами аб. 3 ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" у разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Протоколом № П-17/2012 від 24.02.2012 року проведення аукціону з реалізації майна визначено, що Покупець вносить суму оплати за придбаний об`єкт на розрахунковий рахунок Продавця в строки визначені та на умовах вказаних в договорі купівлі-продажу.

Позивач за результатами проведення цього аукціону став переможцем, тобто він має приоритетне право на укладення договору купівлі-продажу означеного нерухомого майна.

Право переможця аукціону на першочергове укладання договору купівлі-продажу передбачене положеннями ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Тобто позивач, як переможець аукціону, в силу положень наведених вище правових норм наділений переважним правом на укладання договору купівлі-продажу майна, що було предметом аукціону, з яким кореспондує обов`язок продавця передати вказане майно позивачу з підписанням відповідного договору купівлі-продажу, на умовах та в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів виконання покладеного на нього згідно зі ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" обов`язку суду не представив, поважних причин щодо ухилення від вчинення дій, які необхідні для укладення договору купівлі-продажу не навів, заявлені позовні вимоги не спростував.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність захисту цивільного права позивача у заявлений ним спосіб. З урахуванням викладених вище обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІГІДА", м.Харків, підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Спонукати арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В. вчинити всі дії, які необхідні для укладення з ТОВ «БРІГІДА» договору купівлі - продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення першого поверху №№1-1-:-1-51, загальною площею 1887,1 кв. м. в літ. «Г-4»; нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме приміщення в літ. «Е-1», загальною площею 29,6 кв. м..

Стягнути з арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В. (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АТ «Регіон-Банк», м. Харків, р/р НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІГІДА» (м. Харків, пров. Руставелі, 1/13, код ЄДРПОУ 38001319, в ПАТ «ПУМБ», р/р 26003962506763, МФО 334851) 1073, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.09.2012 р.

Суддя Присяжнюк О.О.