Постанова

від 27.08.2012 по справі 34/5005/2508/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року Справа № 34/5005/2508/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Стрелець Т.Г., (зміна судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 27.08.2012р.)

при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.

представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року у справі №34/5005/2508/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Ресурс", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агро-Синтез",

м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012р. у справі №34/5005/2508/2012 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "ТД "Агро-Синтез"; ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Аква Ресурс", м.Дніпропетровськ; провадження у справі - припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором здійснено всі заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси; дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено; майно у банкрута відсутнє. В якості норм права суд послався на ст.ст.22, 32 п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, яка просить дану ухвалу скасувати, як неправомірну, посилаючись на наступні обставини.

Зокрема, на думку скаржника, неправильне застосування судом норм матеріального права полягає в затвердженні останнім звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до проведення податковим органом документальної позапланової перевірки банкрута, що, на думку останнього, сприяє прихованню порушень податкового законодавства.

Сторони та інші учасники процесу правом участі у судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористались, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, будь-які клопотання від сторін про продовження строку розгляду та відкладення слухання справи не надходили.

З огляду на викладене вище, а також, враховуючи, що суд апеляційної інстанції обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги (ст.102 ГПК України), участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторін (ст.22 ГПК України), а неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Отже, законодавством передбачено особливу процедуру встановлення всіх відомих ліквідатору кредиторів зі ст.52 Закону, яка є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкрутства. До таких потенційних кредиторів належать органи податкової служби, фонди соціального страхування та їх повідомлення ліквідатором здійснюється шляхом надіслання письмових повідомлень таким кредиторам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Агро-Синтез", м.Дніпропетровськ, порушено 19.03.2012р. за заявою ТОВ "Аква Ресурс", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 29.03.2012р. боржника визнано банкрутом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -ініціюючого кредитора ТОВ "Аква Ресурс".

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед такими кредиторами: ТОВ "Аква Ресурс" у розмірі 16 000,00 грн., що віднесена до 4 черги задоволення.

Згідно наявних в матеріалах справи довідок Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №1108/09-18 від 10.04.2012р., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровське обласне відділення Красногвардійська районна виконавча дирекція №15-23-339 від 18.04.12р., Дніпропетровського обласного центру зайнятості Ленінського районного центру зайнятості №01-518 від 17.04.12р., Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області №2130ю від 23.04.12р., КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №6209 від 07.05.12р., Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії №Ц/5194-14 від 08.05.12р., Інспекції Державного технічного нагляду Держтехнагляд №1091-02-13 від 25.04.12р., Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №13520 від 17.04.12р., Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району №1 підпорядкований ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-2087/11 від 20.04.12р., за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні відповідача відсутні. заборгованості. Зокрема, згідно довідки скаржника у справі, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №3655/10/19-025 від 24.04.2012р., станом на 19.04.2012р. заборгованість ТОВ "ТД "Агро-Синтез" перед бюджетом -відсутня. (а.с.62).

З наведеного вище колегія суддів робить висновок про здійснення ліквідатором всіх передбачених законодавством України з питань банкрутства заходів щодо виявлення можливих кредиторів, а також, активів та пасивів боржника задля можливості задоволення кредиторських вимог.

В той же час, відсутність у боржника майна, за рахунок якого можливо погасити вимоги виявлених в ході ліквідаційної процедури кредиторів є підставою для прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута. Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

З огляду на викладене вище, на думку колегії суддів, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 26.06.2012р., місцевий господарський суд цілком обґрунтовано знайшов підстави щодо його затвердження та припинення провадження у справі про банкрутство з посиланням на ст.ст.22, 32 п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з цим, з приводу доводів скаржника про неправомірність дій ліквідатора, що направлені на припинення провадження у справі та ліквідацію юридичної особи ТОВ "ТД "Агро-Синтез" без даних проведення позапланової перевірки останнього, що позбавляє податковий орган у разі виявлення податкової заборгованості пред'явити свої вимоги до боржника, судова колегія вважає за доцільне зауважити наступне:

Частиною 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, зокрема, показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. В той же час, акт перевірки банкрута державним податковим органом, як обов'язковий документ, що додається до звіту ліквідатора, в даному переліку відсутній, отже, перешкод для подання ліквідатором звіту та розгляду останнього місцевим господарським судом за відсутності такого акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012р. у справі №34/5005/2508/2012, що передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року у справі №34/5005/2508/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Т.Г. Стрелець