Постанова

від 26.10.2006 по справі 11-16/4500а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11-16/4500а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                 

                                              ПОСТАНОВА            

                                             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                           Справа №  11-16/4500а

"26" жовтня 2006 р.,   13 год.  30 хв.                                                        м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін:  позивача – Савченко В.О. за довіреністю, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Агрофірма „Зоря” про стягнення 7639 грн.,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 7639 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 07.09.2006р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 7639 грн., для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ) міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт підприємницької діяльності 19 липня 2001р. зареєстрований Монастирищенською райдержадміністрацією реєстраційний №32. 30.07.01р. за №71 взятий на податковий облік в ДПІ у Монастирищенському районі. Є платником податків і зборів передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Згідно наказу №184 від 27.03.2006р. Христинівська МДПІ була реорганізована у ДПІ в Христинівському районі (територія обслуговування –м. Христинівка та Христинівський район) та у ДПІ у Монастирищенському районі (територія обслуговування –м. Монастирище, Монастирищенський район) –позивач по справі.

Станом на 07.09.2006р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 7639 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується актом №23-009/171 від 14.09.05р. підписаним сторонами, податковим повідомленням-рішенням №0001032301/0130 від 20.09.2005р. з повідомленням про вручення, обліковою карткою платника податку.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплочена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були надіслані перша та друга податкові вимоги, в зв”язку з наявністю податкового боргу податкова застава підприємства була зареєстрована в Державному реєстрі застав рухомого майна в інформаційному центрі Міністерства юстиції м. Черкаси 23.03.2005р..

Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

          Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 76 грн. 39 коп..

          Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „Агрофірма „Зоря”, с. Шабастівка, Монастирищенського району, Черкаської області, код 03791545 на користь державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу через ДПІ у Монастирищенському районі –7639 грн. податкового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „Агрофірма „Зоря”, с. Шабастівка, Монастирищенського району, Черкаської області, код 03791545 в доход бюджету на рахунок №31110095600002, банк –УДК в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач ВДК м. Черкаси через ДПІ у Монастирищенському районі –76 грн. 39 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

          Суддя                                                                                                К.І.Довгань