Ухвала

від 11.09.2012 по справі 1407/3703/2012

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1407/3703/2012

УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Некрасовій А.О.,

за участю: позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнськ Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2011 року було розірвано.

За час сумісного проживання сторонами було спільно придбано нерухоме та рухоме майно, яке вони не можуть поділити добровільно, що стало підставою доля звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні сторони надали суду укладену в письмовій формі мирову угоду, в якій визначили перелік об'єктів спільної сумісної власності, що підлягають поділу, просили її затвердити.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

До ухвалення судового рішення в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, уповноважений на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав, обов'язків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб. Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз'яснені та зрозумілі.

За таких обставин, суд, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 31, ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої:

1. Визнати об'єктами спільної сумісної власності :

- магазин,розташований за адресою:АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0200 га , призначену для роздрібної торгівлі та комерційних послуг , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 4810200000:11:037:0015, загальною вартістю 1 500 000 грн. 00 коп.;

- нежитлову будівлю, магазин промислових товарів в осях 3-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 950 000 грн. 00 коп.;

- нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 480 000 грн. 00 коп. ;

- комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_6, вартістю 320 000 грн. 00 коп.;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 500 000 грн. 0 коп.;

- магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 640 000 грн. 00 коп.;

- нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 500 000 грн. 00 коп. ;

- нежиле приміщення, магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, вартістю 460 000 грн. 0 коп.;

- транспортний засіб - Opel Vivaro 1,9, вантажний фургон малотоннажний -В, 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 90 000 грн. 00 коп.;

- транспортний засіб -Toyota Camry 2,4, легковий седан -В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 170 000 грн. 00 коп.;

- транспортний засіб -Мercedes-Benz 313 CDI; вантажний фургон малотоннажний -В, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 120 000 грн. 00 коп.;

- транспортний засіб -Мercedes-Benz 814, вантажний фургон -С, 1997 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 100 000 грн. 00 коп.

2. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на :

- магазин,розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0200 га , призначену для роздрібної торгівлі та комерційних послуг , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 4810200000:11:037:0015, загальною вартістю 1 500 000 грн. 00 коп.;

- нежитлову будівлю, магазин промислових товарів в осях 3-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, вартістю 950 000 грн. 00 коп;

- нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, вартістю 480 000 грн. 00 коп.;

- ? частину комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, вартістю 160 000 грн. 00 коп.

3. Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на :

- ? частину комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, вартістю 160 000 грн. 00 коп.;

- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 500 000 грн. 00 коп.;

- магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, вартістю 640 000 грн. 00 коп.;

- нежитлову будівлю, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 500 000 грн. 00 коп. ;

- нежиле приміщення, магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, вартістю 460 000 грн. 0 коп.;

- транспортний засіб - Opel Vivaro 1,9, вантажний фургон малотоннажний -В, 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 90 000 грн. 00 коп.;

- транспортний засіб -Toyota Camry 2,4, легковий седан -В, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 170 000 грн. 00 коп.;

- транспортний засіб -Мercedes-Benz 313 CDI; вантажний фургон малотоннажний -В, 2004 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 120 000 грн. 00 коп.;

- транспортний засіб -Мercedes-Benz 814, вантажний фургон -С, 1997 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 100 000 грн. 00 коп.

4. Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від стягнення з позивача ОСОБА_5 різницю вартості отриманого у власність майна в розмірі 350 000 грн. 00 коп.

5. Сторони погодилися залишити без розгляду вимоги щодо поділу квартири АДРЕСА_10; житлового будинку незакінчений будівництвом 69 % готовності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11, а також земельної ділянки, площею 0,2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12, кадастровий номер 4822080801:09:003:0003 до отримання належних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

6. Сторони претензій по спору один до одного не мають та судові витрати, понесені ними , приймають на свій рахунок.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову в вигляді арешту належного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майна, накладеного ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В. від 09.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан