Ухвала

від 21.08.2012 по справі 2а/0570/9901/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

21 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9901/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (м. Донецьк)

до

Приватного підприємства «Калина плюс» (м. Макіївка Донецька область)

про

стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800, 00 грн.,

за участю:

представника позивача - Кронін Є.А. - за довіреністю,

представника відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Калина плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800, 00 грн.

21.08.2012 року від відповідача до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач в своїй заяві зазначив, що 31.07.2012 р. Приватним підприємством «Калина плюс» було подано апеляційну скаргу на постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Макіївської міської ради № 4 від 10.04.2012 р. та на постанову Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 19.07.2012 р.

Останній у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі також зазначив, що від рішення по адмінматеріалу залежить застосування фінансових санкцій до Приватного підприємства «Калина плюс».

Таким чином, відповідач вважає, що справа № 2а/0570/9901/2012 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Приватного підприємства «Калина плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800, 00 грн. не може бути розглянута до вирішення апеляційної скарги на постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Макіївської міської ради № 4 від 10.04.2012 р. та на постанову Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 19.07.2012 р. та просить зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Макіївської міської ради № 4 від 10.04.2012 р. та на постанову Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 19.07.2012 р.

21.08.2012 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі просив розглянути зазначене клопотання без участі представника відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі, встановлені статтею 156 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за доцільне роз'яснити, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Слід зазначити, що відповідач просить зупинити провадження по справі № 2а/0570/9901/2012 до розгляду апеляційної скарги. При цьому, з доданої до клопотання апеляційної скарги по справі № 0552/3452/2012 вбачається, що вона підписана 27.07.2012 ОСОБА_2

На момент подання 21.08.2012 клопотання до Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по справі № 2а/0570/9901/2012, відповідачем не підтверджено, чи відкрито апеляційне провадження по справі № 0552/3452/2012 Апеляційним судом Донецької області.

Також, відповідачем не надано обґрунтувань щодо зв'язку між апеляційною скаргою громадянки ОСОБА_2 та справою № 2а/0571/9901/2012 за позовом юридичної особи ПП «Калина плюс».

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи є можливим незалежно від результатів розгляду апеляційної скарги на постанову Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 19.07.2012, а тому відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Приватного підприємства «Калина плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800, 00 грн.

Розгляд справи відкласти на 06.09.2012 на 15-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.