Ухвала

від 12.09.2012 по справі 0870/8812/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 вересня 2012 року Справа № 0870/8812/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс»

до відповідача 2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради

до відповідача 3: Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» (відповідач 1), Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (відповідач 2), Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації (відповідач 3), в якому просить:

3обов'язати відповідача 2 зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» (ЄДРПОУ 34475846), яке змінило свою юридичну адресу на: м. Запоріжжя, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 8 та реєстраційну справу відповідача 1 направити до Державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: 02094, м. Київ , вул. Пожарського 15 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства.

Скасувати запис № 4 від 19.12.2011 № 1 067 105 0002 008572 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та запис № 5 від 19.12.2011 № 1 067 107 0003 008572 щодо внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 с. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту матеріалів справи вбачається, що позивачем в адміністративному позові зазначено трьох відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» (відповідач 1), Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (відповідач 2), Відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації (відповідач 3), проте позовна вимога звернена лише до відповідача 2. Позивачем не зазначено до кого звернена третя вимога.

Крім того, у якості відповідача 1 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс», проте позовної вимоги до відповідача 1 не висунуто.

Також в п. 3 адміністративного позову міститься вимога про скасування запису № 4 від 19.12.2011 № 1 067 105 0002 008572 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та запису № 5 від 19.12.2011 № 1 067 107 0003 008572 щодо внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблені державним реєстратором Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Лопохою Вікторією Петрівною, проте у якості відповідача 3 позивачем не зазначено ні Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ні державного реєстратора, а саме відділ реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації. У зв'язку з чим позивачу необхідно обґрунтувати зазначення відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації в якості відповідача 3.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» шляхом перетворення утворено Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

В адміністративному позові позивачем зазначено Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя, проте як найменування позивача - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом визначення кола відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та зазначенням позивача з урахуванням проведеної реорганізації.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехносервіс» (відповідач 1), Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради (відповідач 2), Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців у Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації (відповідач 3) про зобов'язання вчинити певні дії та скасування записів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 03.10.2012.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили

Суддя І.В.Батрак

03 жовтня 2012 року