Постанова
від 13.09.2012 по справі 2а-1870/6877/12
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/6877/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант" про стягнення подткової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Роменська ОДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант" (далі по тексту - відповідач, ПСП "Гарант"), в якому просить суд стягнути за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в загальному розмірі 26447,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 26447,96 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне сільськогосподарське підприємство "Гарант" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-11).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з орендної плати за землю шляхом подачі 20.02.2012 податкових декларацій плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік до Роменської ОДПІ (а.с. 18-22). Виходячи із зазначених вище декларацій заборгованість відповідача із вказаного податку складає 25926,16 грн.

Також, податковими повідомленнями-рішеннями № 0000941510 від 15.05.2012 (а.с. 24), № 0000731510 від 10.04.2012 (а.с. 25), № 0000751510 від 10.04.2012 (а.с. 25), № 0000931510 від 15.05.2012 (а.с. 26), № 0000921510 від 15.05.2012 (а.с. 26) та № 0000701510 від 10.04.2012 (а.с. 26) до відповідача були застосовані фінансові санкції в загальному розмірі 1465,73 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в установленому законом порядку оскаржені не були.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складала 27391,89 грн. Відповідачем було частково погашено суму заборгованості та на момент розгляду справи його заборгованість перед бюджетом складає 26447,96 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 126.1 статті 126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант" про стягнення подткової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант" (с. Деркачівка, Недригайлівський район, Сумська область, 42123, код 31952207) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в сумі 26447,96 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок сім грн. 96 коп.) в тому числі:

- 12600,84 грн. податкова заборгованість з орендної плати за землю на р/р 33219812700261, місцевий бюджет Великобудківська сільська рада, код платежу - 13050200, МФО 837013, банк - ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача - 37427397;

- 8181,44 грн. податкова заборгованість з орендної плати за землю на р/р 33217812700263, місцевий бюджет Деркачівської сільської ради, код платежу - 13050200, МФО 837013, банк - ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача - 37427397;

- 5665,68 грн. податкова заборгованість з орендної плати за землю на р/р 33215812700265, місцевий бюджет Зеленківська сільська рада, код платежу - 13050200, МФО 837013, банк - ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача - 37427397.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2012
Оприлюднено17.09.2012
Номер документу25973997
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1870/6877/12

Ухвала від 27.08.2012

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Постанова від 13.09.2012

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 10.08.2012

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні