Рішення

від 11.09.2012 по справі 5008/718/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2012 Справа № 5008/718/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський інститут меблів", м. Мукачево

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Берегове

Про стягнення 5176,22 грн. орендної плати

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі представників учасників процесу:

Від позивача -Королович К.В., представник за довіреністю №1 від 03.09.2012;

Від відповідача -не з'явився;

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мукачівський інститут меблів", м. Мукачево звернувся з позовом до суду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Берегове про стягнення 5176,22 грн. орендної плати.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

Зазначає, що заборгованість відповідача по орендній платі в розмірі 5176,22 грн. виникла внаслідок несплати за березень 2012 року орендної плати за користування приміщенням площею 50 кв.м., на підставі договору оренди №71/1 ТРК/11 від 11.11.2011.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваного письмового відзиву на позов та інших документів не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке не може бути задоволене у зв'язку з відпусткою судді, який розглядає справу, з 17.09.2012 по 22.10.2012 та закінченням строку розгляду справи, передбаченого ч.1ст.69 ГПК України.

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором оренди №71/1 ТРК/11 від 11.11.2011, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мукачівський інститут меблів", м. Мукачево та підприємцем ОСОБА_2, м. Берегове позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 54 кв.м., що знаходиться на ІІІ поверсі будівлі торгівельно-розважального комплексу з автостоянкою, літ. „А", розташованій за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення дитячого ігрового майданчика.

Факт передачі у користування відповідачу та прийняття вказаного об'єкта оренди підтверджується актом прийому-передачі об'єкта оренди від 11.11.2011, підписаним обома сторонами договору.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 договору орендна плата за користування об'єктом оренди визначена за домовленістю сторін в розмірі 12 (дванадцять) доларів США за один кв.м. об'єкту оренди та перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача або вноситься у касу позивача не пізніше 10-го числа розрахункового місяця.

Зазначеним договором визначено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату (п. 4.1.3 договору).

30 березня 2012 року сторонами було підписано угоду про розірвання договору оренди №71/1 ТРК/11 достроково, за згодою сторін з 01.04.2012. Відповідач звільнив орендоване приміщення, проте всупереч умовам договору не здійснив оплату за користування орендованим приміщенням за березень 2012 року, а саме -суму 5176,22 грн.

15 червня 2012 року позивачем було направлено відповідачу претензію №18 від 11.06.2012 з проханням погасити заборгованість до 28.06.2012, проте остання була залишена без відповіді.

У зв'язку з невиконанням своїх обов'язків по договору оренди заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду за користування орендованим приміщенням площею 54 кв.м. за березень 2012 року склала 5176,22 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Пунктом 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3.3 договору оренди встановлено, що орендна плата перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача або вноситься у касу позивача не пізніше 10-го числа розрахункового місяця. Підставою для перерахування орендної плати є рахунок, що виставляється орендодавцем до 5 числа розрахункового місяця.

Пункт 3.5 вказаного договору передбачає, що нарахування орендної плати починається з дати підписання обома сторонами Акту прийому-передачі об'єкта оренди.

Отже, факт заборгованості відповідача по орендній платі згідно з вказаним вище договором оренди на суму 5176,22 грн. належним чином доведений поданими суду доказами, зокрема договором оренди №71/1 ТРК/11 від 11.11.2011, претензією №18 від 11.06.2012, та відповідачем не спростований, оскільки ним не подано жодних доказів, які б спростували викладені у позовній заяві обставини.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача борг по орендній платі в розмірі 5176,22 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський інститут меблів" (м. Мукачево, Возз'єднання, 20, код ЄДРПОУ 00276096) суму 5176,22 грн. (п'ять тисяч сто сімдесят шість грн. 22 коп.), а також 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 12.09.2012.

Суддя Л.М. Якимчук