Рішення

від 05.09.2012 по справі 5009/2813/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 24/105/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.12 Справа № 5009/2813/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: Концерн "Міські теплові мережі"(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А)

до відповідача: Благодійний культурно-просвітницький центр "Ор -Авнер "Езрас Менахем" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 9А)

про стягнення 8 8313,46 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Михайлова О.В., довіреність від 03.01.2012р. № 13/27

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.07.2012р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (концерн "МТМ") з позовом до Благодійного культурно-просвітницького центру "Ор -Авнер "Езрас Менахем" про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 88 313,46 грн. за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2002р. № 821.

Ухвалою від 25.07.2012р. порушено провадження у справі № 5009/2813/11, судове засідання призначено на 06.08.2012р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 06.08.2012р. розгляд справи відкладений на 05.09.2012р.

Розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації.

У засіданні суду 05.09.2012р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 01.10.2002р. між сторонами укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 821, на виконання умов якого позивачем за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 88 313,46 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі теплової енергії за вказаний період. Зобов'язання щодо оплати отриманої теплової енергії відповідач не виконав, внаслідок чого на час звернення з позовом до суду сума основного боргу становила 88 313,46 грн. 25.07.2002р. відповідачем перераховано позивачу 15 000,00 грн., у зв'язку з чим сума основного боргу на момент розгляду справи становить 73 313,46 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 538 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, повноважного представника у судове засідання не направляв.

Згідно п. 3.6 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлена відповідачу на юридичну адресу, яка вказана у позові.

Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2002р. між Благодійним культурно-просвітницьким центром "Ор -Авнер "Езрас Менахем" (Споживач) та концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (Теплопостачальна організація) укладено договір № 821 про постачання теплової енергії в гарячій воді з додатковою угодою, за яким (п.1.2.) Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3., а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживачаза встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п. 6.2., п. 6.3. договору, розрахунковим періодом є календарним місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Спо живач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, по вернути, його Енергопостачальній організації.

Пунктом 6.4. договору визначено, що підставою для розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією є Акт наданим послуг підписаний обома Сторонами.

Розрахунок кількості теплової енергії, яка відпущена Споживачу, проводиться на підставі пока зань розрахункових приладів обліку, з урахуванням втрат, або розрахунковим способом - при відсутності обліку (п.6.5.). Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату (п. 6.6.).

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Встановлено, що свої зобов'язання за договором позивачем виконано у повному обсязі, у період з жовтня 2011р. по квітень 2012р. відповідачу поставлено теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 88 313,46 грн., про що свідчать рахунки та акти прийому-передачі теплової енергії, копії яких містяться в матеріалах справи.

На адресу Концерну "Міські теплові мережі" не надходило обґрунтованих заперечень щодо неправомірності нарахувань за теплову енергію, розрахунку теплових навантажень, неотримання рахунків та актів виконаних робіт. Отже, акти вважаються погодженими.

Однак, відповідач в порушення умов договору оплату за отриману теплову енергію у встановлений строк у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого на день звернення з позовом до суду сума основного боргу складала 88 313,46 грн.

Встановлено, що 25.07.2012р., тобто після звернення з позовом до суду відповідачем сплачено 15 000,00 грн., про що свідчить банківська виписка.

Отже, на час розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 73 313,46 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи й визнано відповідачем

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити вартість теплової енергії не припинено.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає вимоги позивача про стягнення 73 313,46 грн. основного боргу на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 821 від 01.10.2002р. доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

мотивуючи це складними об'єктивними суспільними, фінансовими та економічними обставинами, скрутним фінансовим становищем

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги скрутне фінансове становище відповідача, матеріальні інтереси сторін, складні об'єктивні суспільні, фінансові та економічні обставини, суд визнав за необхідне розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу терміном на 6 місяців рівними частинами по 12 218,91 грн. щомісячно починаючи з вересня 2012р. по березень 2013р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в розмірі 1 609,50 грн. відноситься на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 5 ,49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Благодійного культурно-просвітницького центру "Ор -Авнер "Езрас Менахем" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 9А, код ЄДРПОУ 26013299, рахунок 26000315111451 в Установа банку ЗОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 313010) на користь концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а, код ЄДРПОУ 32121458, п/р 26030301001951 в філії-Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) -73 313 (сімдесят три тисячі триста тринадцять тисяч) грн. 46 коп. основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу строком на 6 (шість) місяців із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками в розмірі по 12 218,91 грн. починаючи з вересня 2012р. по березень 2013р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 15 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 06.09.2012 р.