Ухвала

від 12.09.2012 по справі 5009/3420/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5009/3420/12   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА про повернення позовної заяви                       12.09.12                      Справа №     5009/3420/12            м. Запоріжжя Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали     За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт буд ЛТД А” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 44-Б, а/с 536, ідентифікаційний код 37122168) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергодарбуд ЛТД” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 44-Б, ідентифікаційний код 37122168) про визнання договору оренди недійсним Встановив, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав: Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом                N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи                    (ч.1 ст. 34 ГПК України). Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України). При зверненні до суду з позовом № 378 від 07.09.2012р. (вх. № 3615/09-05 від 10.09.2012р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надані фіскальний чек № 2701 від 10.09.2012р. та описи вкладення від 10.09.2012р., що не є належними доказами направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки в графі опису вкладення, що направлено відповідачу, “Найменування предметів” зазначена лише позовна заява від 09.09.2012р. Інших доказів направлення копії позовної заяви від 07.09.2012р. відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції від 07.09.2012р., яку направлено до господарського суду Запорізької області. Також, в графі “найменування предметів” вказаного опису вкладення зазначено: “1. Позовна заява від 09.09.2012р.; Загальний підсумок предметів –1 арк.; оголошена цінність –1грн.”. В той же час, у позовній заяві, що надіслана на адресу господарського суду, додано інші додатки та світлокопії, а саме: “1. Оригінал сплати судового збору на 1 арк.; 2. Договір орнди від 07.10.2011р. на 1 арк.; 3. Перелік майна від 07.10.2011р. на 2 арк. 4. Лист від 27.07.2012р. на 1 арк.; 5. Договірна ціна на 1 арк. ”. Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє. Тобто, за приписами закону, при поданні позову прокурор чи позивач зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення. Невиконання цих вимог є порушенням приписів ст. 56 ГПК України. Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. В абзаці 7 пункту 3.5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копії доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п.  6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Моноліт буд ЛТД А” без розгляду. Додаток: на 13 аркушах. Суддя                                                                   Т.Г. Алейникова