Рішення

від 05.09.2012 по справі 5011-58/10138-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/10138-2012 05.09.12 За позовом приватного малого підприємства "Інтербуд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація"

Про стягнення заборгованності 4192,76 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Куценко О.С. директор наказ № 1 від 30.05.2000р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне мале підприємство "Інтербуд " звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація" про стягнення заборгованості 4192, 76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2012 року.

05.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

05.09.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

05.09.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно зворотнього повідомлення про вручення № 02225 06359140.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.09.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2011 року між ПМП "Інтербуд"(виконавець, позивач) та ТОВ "Рембудреставрація" (замовник, відповідач) було укладено договір №8/11 про надання послуг піскоструменевим апаратом.

Відповідно пункту 1.1 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги по виконанню робіт піскоструменевим апаратом.

Відповідно п.3.1. договору, замовник здійснює оплату послуг піскоструменевим апаратом згідно фактично виконаних робіт шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно рахунків наданих виконавцю.

Згідно п.п.3.2, 3.3 договору, вартість очищення 1 м2 поверхонь граніту за допомогою піскоструменевого апарату становить 60,00 грн. в тому числі ПДВ 10,00 грн., надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом наданих послуг.

Розрахунки за наданні послуги проводиться на протязі двох банківських днів згідно підписаних актів.

Відповідно матеріалів справи позивач в липні 2001 року надав послуги по договору на загальну суму 18000 грн.

Відповідач зобов'язання по розрахунку з підрядником за виконанні роботи виконав частково станом на день подачі позову (26 липня 2012 року).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011р. по 28.08.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

03.08.2012р. відповідачем сплачено на користь позивача 4000,00 грн. (банківська виписка БВ-0000132).

Відповідно п.1-1 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності спору.

Таким чином суд приходить до висновку припинити провадження у справі в сумі 4000,00 грн.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 148,76 грн. та збитки від інфляції в сумі 44,00 грн.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Дослідивши розрахунок позивача про стягнення 3% річних в сумі 148,76 грн. та збитки від інфляції в сумі 44,00 грн., суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем сплачено суму боргу в розмірі 4000, 00 грн. 03.08.2012 року, після порушення провадження у справі, тому судовий збір, відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в сумі 4000, 00 грн.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудреставрація" (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ідентифікаційний код 34750722) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Приватного малого підприємства „Інтербуд" (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, будинок 28, ідентифікаційний код 30941807) 3% річних в сумі 148,76 грн.(сто сорок вісім) грн. 76 коп. та збитки від інфляції в сумі 44 (сорок чотири) грн. 00 коп., 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 10.09.2012року

Суддя О.Є. Блажівська