Рішення

від 21.08.2012 по справі 18/920/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 р. Справа №18/920/12

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адреса: вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт", адреса: вул. Пушкіна,53, м.Полтава, 39039

про стягнення 34 000,00 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : Цилуйко С.М., дов. в протоколі

від відповідача : не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 34 000,00 грн., в т.ч. 17 000,00 грн. штрафу та 17 000,00 грн. нарахованої пені, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого Законом України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/75-рш від 12.07.2011 року.

Позивач на вимогах наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився. Ухвала від 21.06.12р. повернулася до суду з відміткою пошти, що адресат вибув.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг в мат. справи) місцезнаходження відповідача: 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна,53, що співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (абзац 3.6. в редакції Роз"яснення ВГСУ №04-5/609 від 31.05.2002 р.)

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгяду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України з наявними в ній матеріалами.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення оформлено та підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.07.2011 року № 01/75-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ризаліт" (відповідача) накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.(копія рішення в мат.справи)

Вказане рішення було направлено на адресу проживання директора ТОВ "Ризаліт" рекомендованим листом (копія листа №01/4354 від 12.07.2011р. про направлення рішення та поштове повідомлення в мат.справи). Рішення повернулося на адресу позивача з відміткою пошти, що адресат відсутній.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб"єкта господарювання за відповідною юридичною адресою, рішення Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через 10 днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі, зокрема, друкованому виданні відповідної обласної ради за останньою відомою юридичною адресою відповідача.

Інформація про прийняття рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ТОВ "Ризаліт" опублікована в газеті "Зоря Полтавщини" від 15.11.2011р. №179 (21856).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Доказів на підтвердження оскарження даного рішення суду не надано.

Частиною 3статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлений двомісячний термін для оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

На момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача зі сплати штрафу за вказаним рішенням адмінколегії ПОВ АМКУ від 12.07.2011 року № 01/75-рш складає 17 000,00 грн.

Доказів сплати відповідачем штрафу не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 17 000, 00 грн. штрафу обгрунтована, підтверджена наявними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період 26.01.2012 р. -17.05.2012 р. (згідно розрахунку в матеріалах справи) становить 17 000,00 грн. Оскільки, за приписами вищенаведеної норми розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідачу донарахована пеня в розмірі 17000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 34 000,00 грн. є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт", адреса: вул. Пушкіна,53, м.Полтава, 39039, код ЄДРПОУ 32844347 - 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені до Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Держказначейства України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції", символ 106 та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019; найменування управління (УДК) - УДКСУ у м. Полтава; код за ЄДРПОУ - 38019510; номер рахунку - 31115106700002.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт", адреса: вул. Пушкіна,53, м.Полтава, 39039, код ЄДРПОУ 32844347 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області , код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.08.2012р.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.