Ухвала

від 10.09.2012 по справі 29/5005/2713/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 29/5005/2713/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 липня 2012 року, та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2012 року, у справі№ 29/5005/2713/2012, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгіндустрія" (м. Дніпропетровськ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Модеско" (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область), про визнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроторгіндустрія" (далі за текстом -ТзОВ "Дніпроторгіндустрія") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Модеско" (далі за текстом -ТзОВ "КФ "Модеско"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2012 року порушено провадження у справі №29/5005/2713/2012, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року по справі №29/5005/2713/2012 (суддя - Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "КФ "Модеско"; ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "КФ "Модеско"; провадження у справі припинено .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року у справі №29/5005/2713/2012 (головуючий суддя -Лисенко О.М., судді: Вечірко І.О., Євстинеєв О.С.) апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області -залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року -залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою та ухвалою господарського суду першої інстанції, Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно, Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

При цьому, вбачається, що представник Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області був присутній у судовому засіданні апеляційного господарського суду 05.07.2012 року, за наслідками якого було проголошено оскаржувану постанову.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування ГПК України роз'яснено, що, за змістом ст. 87 ГПК України, надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом ч. 5 ст. 89 ГПК України надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні). Водночас, ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень. Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення. За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи свідчать, що Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області не скористалась наданим їй ст. 22 ГПК України правом на отримання копії постанови апеляційного господарського суду нарочно та з відповідним клопотанням не звертався.

Таким чином, можливість вчасного звернення з касаційною скаргою залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Інших причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувану постанову апеляційного господарського суду Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області не наведено.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в цьому випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області у задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови господарського суду апеляційної інстанції від 05.07.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 107, 110, п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Дніпропетровській міжрайонній Державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 липня 2012 року у справі №29/5005/2713/2012 повернути скаржнику.

2. Касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби повернути заявнику.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук