Рішення

від 06.09.2012 по справі 5021/1201/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12 Справа № 5021/1201/12.

За позовом: Приватного підприємства Науково-технічного центру «Промтехкомплект»

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центролит»

Про стягнення 151 601 грн. 04 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

Позивача - Каратєєв А.Л.

Відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 151 601 грн. 04 коп. попередньої оплати за договором поставки № 19-11-01 від 14.12.2011р., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши дане клопотання, суд вирішив задовольнити його та долучити документи до матеріалів справи № 5021/1201/12.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між ПАТ «Центролит» та Приватним підприємством Науково-технічний центр «Промтехкомплект» 14 грудня 2011 року був укладений договір поставки № 19-11-01, згідно з умовами якого, постачальник зобов'язується виготовити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Вид та кількість товару передбачається у специфікаціях до договору поставки, які є його невід'ємними частинами. (п. 1.2., п. 1.3. договору).

У відповідності до п. 3.2. зазначеного договору ПАТ «Центролит» зобов'язувалось виготовити партію товару на протязі 45 днів з моменту отримання 100% передплати на виготовлення товару.

На підставі специфікацій № 1 та № 2 до договору № 19-11-01 від 14.12.2011 року та виставлених відповідачем рахунків-фактур № Ц-00000024 від 17.01.2012р. та № Ц-00000096 від 28.02.2012р. ПП НТЦ «Промтехкомплект» у відповідності з платіжними дорученнями № 132 від 23 січня 2012 року та № 442 від 29 лютого 2012 року перерахувало на рахунок відповідача передплату в сумі 221179 грн. 97 коп.

Як зазначає позивач, всупереч умовам договору поставки № 19-11-01 від 14 грудня 2011 року товар в установлений строк в повному обсязі виготовлений не був. Жодного повідомлення про зміни строків виготовлення товару він не отримував. Заборгованість ПАТ «Центролит» станом на 10 серпня 2012 року складає 151 601 грн. 04 коп.

19.07.2012 року позивач направив на адресу відповідача лист № 786 з повідомленням про втрату інтересу у виконанні договору поставки № 19-11-01 від 14 грудня 2011 року та про його розірвання. В цьому ж листі була висловлена вимога про повернення попередньої оплати в сумі 151 601 грн. 04 коп.

На день подання позову до суду відповідач передоплату позивачу не повернув, а письмову вимогу залишив без відповіді.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено факт сплати 151 601 грн. 04 коп. передплати відповідачу за договором поставки № 19-11-01 від 14.12.2011р.

Відповідачем суму передплати не повернуто, заперечень щодо вимог позивача суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 151 601 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центролит» (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1; код 00217875) на користь Приватного підприємства Науково-технічного центру «Промтехкомплект» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4; код 31209190) 151 601 грн. 04 коп. передплати за договором № 19-11-01 від 14.12.2011р., а також 3032 грн. 02 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ