Рішення

від 11.09.2012 по справі 5011-23/10256-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/10256-2012 11.09.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТР.СІ.ДІ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Салекс Трейд»

про стягнення 268 928, 69 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Тележинський М.М. (довіреність № б/н від 15.06.2012 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТР.СІ.ДІ»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Салекс Трейд»268 928, 69 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/10256-2012 та призначено її розгляд на 14.08.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 03.09.2012 року від Позивача надійшла заява про уточнення суми позову в прохальній частині, відповідно до якої просить суд стягнути з Відповідача 268 928, 69 грн., (у тому числі 255 855, 61 грн. -основного боргу, 8 060, 72 грн. -пеня, 3 400, 00 грн. -штраф, 1 612, 36 грн. -3 % річних).

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 01.11.2011 року укладено договір № 1, відповідно до умов якого Позивач передав в суборенду, а Відповідач прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 270, 00 кв.м. на першому поверсі в адміністративно-побутовому корпусі за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 83.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до пункту 3.1 договору № 1 від 01.11.2011 року орендна плата за користування нежитловими приміщеннями протягом місяця на момент укладення договору склала 85 000, 00 грн., яку Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу у якості передплати до п'ятого числа поточного місяця.

Згідно пункту 3.4 договору № 1 від 01.11.2011 року Відповідач до 05 листопада 2011 року вносить на розрахунковий рахунок Позивача суму в розмірі 85 000, 00 грн., яка є платою за перший місяць оренди. До 15 листопада 2011 року Відповідач вносить на розрахунковий рахунок Позивача суму в розмірі 85 000, 00 грн., яка є платою за останній місяць оренди. При збільшенні розміру орендної ставки, останній місяць оренди перераховується і сплачується як доплата за останній місяць оренди у виді різниці нової орендної ставки та минулої на розрахунковий рахунок Позивача.

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (стаття 286 Господарського кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач повністю не сплатив орендну плату та вартість експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 255 855, 61 грн., яку останній визнав повністю, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.05.2012 року та згідно запропонованого графіка платежів зобов'язався погасити у строк до 30.06.2012 року.

Додатковою угодою від 21.05.2012 року сторони дійшли згоди достроково розірвати договір суборенди нежитлового приміщення № 1 від 01.11.2011 року. Крім того, у вказаній додатковій угоді Відповідач підтвердив факт наявності заборгованості.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, 19.05.2012 року звернувся до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Враховуючи, що Відповідач повністю не сплатив вартість орендної плати та експлуатаційних витрат, позовна вимога про стягнення 255 855, 61 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відповідач вчинив господарське правопорушення, яке полягало у невиконанні прийнятих на себе зобов'язань за господарським договором в частині сплати коштів за надані послуги.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2 договору № 1 від 01.11.2011 року встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором, останній сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення. Якщо невиконання триватиме більше ніж один місяць, то починаючи з другого місяця невиконання зобов'язань, крім пені і штрафу за перший місяць, нараховується додатково штраф в розмірі 1 % від місячної орендної плати.

Враховуючи вищенаведене, вимоги про стягнення 8 060, 72 грн. пені та 3 400, 00 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, суд встановив, що вимога Позивача в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому розмірі за період з 06.03.2012 року по 22.06.2012 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «СТР.СІ.ДІ» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Салекс Трейд»(04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок, 8, корпус 5, ідентифікаційний код 33405736) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТР.СІ.ДІ» (04071, м. Київ, Подільський район, вулиця Верхній Вал, будинок 18, ідентифікаційний код 34049536) 255 855 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 61 коп. -основного боргу, 8 060 (вісім тисяч шістдесят) грн. 72 коп. -пеня, 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. -штраф, 1 612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 36 коп. -3 % річних та 5 378 (п'ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 58 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 12.09.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.