Рішення

від 13.09.2012 по справі 5006/14/187/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.12 р. Справа № 5006/14/187/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД»,

ЄДРПОУ 35300083, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство

маркетингових досліджень АМІ», ЄДРПОУ 13539835, м.Донецьк

про стягнення 17871 грн. 15 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Лєснов С.О.-по дов.

від відповідача: Тимофєєв О.М.-нач. юр. від.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ», м.Донецьк, про стягнення трьох процентів річних в сумі 10326 грн. 58 коп. та інфляції в сумі 7544 грн. 57 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №А/1 про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора від 23.09.2010р., акт приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2011р., договір №34 про відступлення права вимоги від 03.11.2011р., акт приймання-передачі № 1 до договору №34 від 03.11.2011р., рішення господарського суду Донецької області по справі №33/222 від 10.01.2012р., розрахунок суми позову.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 13.09.2012р. №369, в якому підтвердив наявність у позивача права вимагати сплати трьох процентів річних та інфляції. Одночасно, відповідач проти стягнення з нього цієї суми коштів заперечує, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

23.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» (замовник) був підписаний договір №А/1 про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора, відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику консультаційні послуги з пошуку інвестора, у тому числі, але не обмежуючись, з питань залучення позикового капіталу, з питань підготовки, організації та супроводження операцій з продажу корпоративних прав (активи) замовника на загальну вартість не менше ніж 100 000 000 (сто мільйонів) гривень, а також інших фінансових питань, пов'язаних з діяльністю замовника відповідно до умов цього договору (послуги).

Відповідно до п.1.2 договору замовник погоджується сплачувати послуги виконавця в порядку, строки та на умовах цього договору.

Згідно з п.3.4 договору №А/1 від 23.09.2010р. фактичні витрати виконавця сплачуються (компенсуються) замовником на користь виконавця протягом трьох робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Як встановлено, відповідно до наданого до матеріалів справи акту приймання-передачі від 04.05.2011р. до договору №А/1 від 23.09.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» (замовник), відповідно до п.3.3 договору №А/1 від 23.09.2010р., повинно сплатити (компенсувати) фактичні витрати виконавця, пов'язані з наданням послуг. Загальна сума компенсації, яка узгоджена з замовником, становить 325000 (триста двадцять п'ять тисяч) гривень.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 3.1.1 договору №А/1 від 23.09.2010р. передбачено, що сторони домовились, що винагорода (премія) за залучення інвестора та або позикового капіталу становить 2% (два відсотки) від суми залученого інвестиційного та або позикового капіталу, яка визначається відповідно до суми договорів купівлі-продажу корпоративних прав, кредитних та/або інших договорів укладених замовником в результаті наданих виконавцем послуг (у випадку залучення позикового капіталу в іноземній валюті сума такої винагороди розраховується та сплачується виконавцю в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановлено на день перерахування такої винагороди).

Винагорода (премія), визначена пунктом 3.1.1 вказаного договору, сплачується замовником на користь виконавця протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання замовником грошових коштів або першої частини грошових коштів, якщо вони перераховуються замовнику в два або більше етапів (п.3.2. договору №А/1 від 23.09.2010р.).

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати коштів за надані послуги за договором №А/1 від 23.09.2010р. в розмірі 325000,00 грн. відповідач не виконав.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

При цьому, стаття 514 Цивільного кодексу України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

03.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОК-2» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД» (новий кредитор) було підписано договір №34 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із п.3.4 договору №А/1 від 23.09.2010р. про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора (основний договір), укладеного між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» (боржник).

Згідно з п.1.2 вказаного вище договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п.3.4 договору №А/1 від 23.09.2010р. та акті приймання-передачі наданих послуг від 04.05.2011р.

Право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 325000,00 грн. (триста двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) (п.2.1. договору).

Пунктом 3.2 договору №34 від 03.11.2011р. про відступлення права вимоги встановлено, що з моменту набрання чинності цим договором, незалежно від виконання боржником його обов'язків перед новим кредитором, у первісного кредитора виникає право вимоги до нового кредитора щодо стягнення суми 325000,00 грн. (триста двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), а новий кредитор зобов'язаний сплатити суму 325000,00 грн. (триста двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) на користь первісного кредитора протягом 60 календарних днів із дня набрання чинності цим договором.

Також сторони узгодили, що первісний кредитор зобов'язаний надати новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності договором (п.4.1 договору №34 від 03.11.2011р.).

Відповідно до акту приймання-передачі №1 від 03.11.2011р. до договору №34 відступлення прав вимоги від 03.11.2011р., ТОВ «Фінансова компанія «ОК-2» передало новому кредитору ТОВ «СМ ЛТД» наступні документи:

- оригінал договору №А/1 про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора від 23.09.2010р.;

- оригінал акту приймання-передачі наданих послуг за договором №А/1 про надання консультаційних послуг з фінансових питань з пошуку інвестора.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №33/222 від 10.01.2012р. було встановлено факт наявності заборгованості, яка утворилась з 11.05.2011р. в розмірі 325000,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД».

Вказаним рішенням було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД» заборгованість в розмірі 325000,00 грн.

27.01.2012р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду по справі №33/222.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.2012р. по справі №33/222 встановлений факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 325000,00 грн. та порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання, тому ці факти не повинні доводитися знову у відповідності з п.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу інфляцію в сумі 7544,57 грн. та три проценти річних в сумі 10326,58 грн. за період з 11.05.2011р. по 31.05.2012р.

За висновками суду, розрахунок сум інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

За приписом ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Першим документально підтвердженим зверненням позивача до відповідача з вимогою про сплату інфляції та трьох процентів річних є пред`явлення претензії від 01.06.2012р. Направлення вказаного листа на адресу відповідача підтверджується відміткою останнього від 01.06.2012р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо сплати позивачу інфляції в сумі 7544,57 грн. та трьох процентів річних в сумі 10326,58 грн. всупереч ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав, внаслідок чого останнім припущено прострочення виконання свого зобов'язання зі сплати трьох процентів річних та інфляції позивачу починаючи з 09.06.2012р.

При цьому, посилання відповідача на тяжке матеріальне становище підприємства суд до уваги не приймає, враховуючи, що вказані обставини не звільняють відповідача від обов'язку сплатити позивачу три проценти річних та інфляцію.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних в сумі 10326 грн. 58 коп. та інфляції в сумі 7544 грн. 57 коп. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ», м.Донецьк про стягнення трьох процентів річних в сумі 10326 грн. 58 коп. та інфляції в сумі 7544 грн. 57 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ» (вул.Куйбишева, 143-г, м.Донецьк, 83060, ЄДРПОУ 35300083, банківські реквізити не вказані) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД» (вул.Верховинна, буд.7, кв.71, м.Київ, 03115, ЄДРПОУ 13539835, банківські реквізити не вказані) три проценти річних в сумі 10326 грн. 58 коп. та інфляцію в сумі 7544 грн. 57 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 13.09.2012р.

Суддя Левшина Г.В.