Постанова

від 22.05.2012 по справі 2а-2163/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-2163/12/1470    Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  22.05.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-2163/12/1470   м. Миколаїв Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЗ Інтерметал», про стягнення податкового боргу в сумі 861,56 грн.            ВСТАНОВИВ:      Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби пред'явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЗ Інтерметал»податкового боргу в сумі 861,56 грн. за несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.            До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.          Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.          Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.            Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЗ Інтерметал», як платник податків перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби. Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” (діяв на час виникнення спірного питання) відповідач є платником податків та зборів зокрема є платником податку на прибуток, платником податку на додану вартість та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори. Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(діяв на час виникнення спірного питання) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.            Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 500,00 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року (а.с.12),  проте в установлений строк, відповідач цієї суми не сплатив. Крім того, відповідачем самостійно узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2010 року в сумі 151,00 грн. (а.с.15-17), за травень 2010 року в сумі 123,00 грн. та суми штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 88,00 грн. (а.с.13-14), проте в установлений строк, відповідач цієї суми не сплатив. В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не сплатив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання. Згідно приписів підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, та згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків. Згідно до вимог пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 чинного на час виникнення спірних питань Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.  ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №1945/152-14/36813265 від 20.05.2010 року (а.с.20).  За наслідками виявлених порушень, відповідно до п.17.1.7, п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання, погашеного з затримкою до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 14,90 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0001741502/0 від 20.05.2010 р. (а.с.19).  Крім того, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служи проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №2253/152-14/36813265 від 21.06.2010 року (а.с.22). За наслідками виявлених порушень, відповідно до п.17.1.7, п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання, погашеного з затримкою до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі  16,75 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0001941502/0 від 21.06.2010 р. (а.с.21). Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані та не оскаржені ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України   “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.            Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 861,56 грн. (враховуючи часткову сплату відповідачем боргу у розмірі 32,09 грн. Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав. Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі. Судові витрати по справі відсутні.  Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:           Позов задовольнити.         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЗ Інтерметал»(пр. Леніна, 24/8, м. Миколаїв, 54029,  ідентифікаційний код 36813265) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва податковий борг в сумі 861 гривні 56 копійок.        Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.      Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                                                                                  І. А. Устинов