Постанова

від 19.06.2012 по справі 2а-1536/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.06.2012 р. Справа № 2а-1536/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвілл»,

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000090070 від 05.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача, яким йому зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 1572,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 393,00 грн.

Позивач обґрунтував свою позицію тим, що ним виконані всі умови законодавства щодо відшкодування податку на додану вартість, а відповідачем протиправно ухвалено рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування.

Відповідач позов не визнав, свої доводи виклав в запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

До суду надійшли заяви від представників сторін про розгляд справи у порядку письмового провадження. 0

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд приходить до висновків про наступне.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвіл»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2011 року, за результатами якої складено акт від 17.02.2012 року №530/07-019/363847. відповідно до акту перевірки від 17.02.2012 року №530/07-019/363847 встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Міллвіл»п.200.1, п.200.4, п.200.6, 200.14 «а»ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищено заявлену за грудень 2011 року суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1572 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міллвілл»звернулось до податкового органу з відповідними запереченнями від 27.02.12 р. №54 на акт перевірки від 17.02.2012 року №530/07-019/363847. За результатами розгляду заперечень ТОВ «Міллвіл»листом від 03.03.12 р. №37/10/15-416 податковий орган повідомив про відмову в їх задоволенні. В результаті остаточно за результатами перевірки в акті вказується на такі порушення: п. 200.1., п. 200.4., п. 200.6., 200.14 «а»ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «Міллвілл»завищено заявлену за грудень 2011 року суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1572 грн.

З результатами перевірки та на підставі акту перевірки 17.02.2012 року №530/07-019/363847 Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0000090070 від 05.03.2012 року. Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000090070 від 05.03.2012 року ТОВ «Міллвіл»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року у розмірі 1572 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 393 грн.

Відповідно до акту перевірки від 17.02.2012 року №530/07-019/363847: згідно з поданою ТОВ «Міллвілл»до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва податковою декларацією з ПДВ за грудень 2011 року (вх. від 19.01.2012 року податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування). Із врахуванням зазначеного та даних Додатка 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ «Міллвілл»постачальникам та/або до Державного бюджету, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів) складає 1579 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.200.1. п.200.4, п. 200.6, 200.14 «а» ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI із змінами та доповненнями ТОВ «Міллвілл»завищено частину залишку від'ємного значення за серпень 2011 року, фактично сплачену отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України (у зв'язку із заниженням суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на 1572 гри.), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2011 року на 1572 гривні.

У зв'язку із виявленням порушень у розрахунку даних податкових декларацій з ПДВ у періоді, що перевіряється, наводиться розрахунок розділу III таких декларацій «Розрахунки з бюджетом»з урахуванням сум ПДВ, що були враховані у погашення позитивних нарахувань».

Відповідно до вимог п.п. 200.1., 200.3., 200.4. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послу

Як вбачається зі змісту акту камеральної перевірки, в його основу покладені дані з акту перевірки від 20.12.11 р. № 4854/070-19/36383747 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 8314 грн., заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000010070 від 04.01.12 р., за яким податковий орган, посилаючись на п. 54.3. ст. 54, п. 58.1. ст. 58 ПК України, а також на порушення ТОВ «Міллвілл»п. 200.1., п. 200.4., п. 200.6., п. 200.14. «а»ст. 200 Податкового кодексу України збільшує суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість підприємству у розмірі 1572 грн. за вересень 2011 р., сума за яким є неузгодженою до цього часу, оскільки є предметом розгляду в порядку судового узгодження.

Відповідно до первинних документів підприємства, які перевірялися податковим органом, можна з'ясувати, що за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Компанія «Мелагрейн»(ІПН 371479526593), датованими 01.08.11 р. на суму податку на додану вартість 561,17 грн. та 08.08.11 р. на суму податку на додану вартість 1010,58 грн. (всього за двома податковими накладними сума податку складає 1571,75 грн.) оплата станом на момент подання податкової декларації за вересень 2011 року не відбулася, а відтак фактичної сплати «таких товарів/послуг»у розумінні п.п. «а»п. 200.4. ст. 200 ПК України у вересні 2011 року не було. Оплата була здійснена в листопаді 2011 року.

З огляду на це сума бюджетного відшкодування у розмірі 3151 грн. визначена платником податку за грудень 2011 року. Сума 1571,75 грн. сплачена ТОВ «Міллвілл»постачальнику тільки 18.11.11 р.

Відповідно до декларацій за перевірений період підприємством включались виключно суми від'ємного значення, які дорівнюють сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), що випливає з декларацій, додатків до них, первинних документів та таблиці, що додається, в якій ТОВ «Міллвіл»вказує складові суми від'ємного значення та фактичну їх оплату з посиланням на первинні документи.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач не припускався порушень норм податкового законодавства, зазначених у акті перевірки та спірному рішенні.

Відповідно до ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов. Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення (дії) та спростувати твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого щодо позивача податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 05.03.2012 року року №0000090070.

3. Стягнути судові витрати в сумі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (код ЄДРПОУ 34034315) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвілл» (код ЄДРПОУ 36383747).

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов