Ухвала

від 12.09.2012 по справі к-21673/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м. Київ К-21673/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: суддя Бухтіярова І.О. -головуючий, судді Костенко М.І., Приходько І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 року

у справі № 5/179/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміст-Трейд»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміст-Трейд»(далі -позивач, ТОВ «Кераміст-Трейд») звернулось у лютому 2008 року до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про визнання незаконними дії відповідача щодо направлення позивачу рішення № 10890/10/2303 про результати розгляду первинної скарги та про зобов'язання відповідача здійснити коригування особового рахунку позивача шляхом виключення з нього даних внесених на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000122303/0 та № 0000132303/0 від 29.05.2007 року.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 року адміністративний позов задоволено частково: визнано нечинними податкові повідомлення-рішення від 29.05.2007 року № 0000122303/0 та № 0000132303/0, прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя; зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити коригування особового рахунку ТОВ «Кераміст-Трейд»код ЄДРПОУ 23854957 шляхом виключення з нього даних внесених на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007 року № 0000122303/0. В іншій частині позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В своїх запереченнях ТОВ «Кераміст-Трейд»зазначає, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити касацій скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами попередніх інстанцій з 25.04.2007 року по 11.05.2007 року працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Кераміст-Трейд» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за лютий 2007 року.

Перевіркою було встановлено, що в порушення п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.2.7 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2007 року на суму 94 572,00 гривні.

В порушення п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.2.7 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР ТОВ «Кераміст-Трейд» занижено податкове зобов'язання за лютий 2007 року в сумі 13 477,00 гривень.

За результатами перевірки складено акт від 16.05.2007 року № 731/2303/23854957 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2007 року № 0000132303/0/7225, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 17 520,10 гривень, у т. ч. за основним платежем 13 477,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 4043,10 гривні та податкове повідомлення-рішення від 29.05.2007 року № 0000122303/0/7224, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 94 572,00 гривні.

Податкові повідомлення-рішення були отримані позивачем 31.05.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивачем було надіслано скаргу до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 09.06.2007 року № 436, яку отримано податковим органом 11.06.2007 року.

Рішенням від 25.06.2007 року № 7667/10/2303 податковим органом було продовжено строк розгляду скарги до 09.08.2007 року, яке було отримано позивачем 02.07.2007 року.

Рішенням від 08.08.2007 року № 10890/10/2303 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя скаргу позивача було залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін.

Як свідчить поштове повідомлення № 01123479 рішення прийняте за результатами розгляду скарги було надіслано на адресу позивача 14.08.2007 року, яке отримано 16.08.2007 року.

14.08.2007 року позивачем було надіслано лист № 184 до податкового органу з проханням відновити суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 94 572,00 гривні на особовому рахунку ТОВ «Кераміст-Трейд».

17.08.2007 року позивачем надіслано лист № 187 до податкового органу з проханням відкликати рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про результати розгляду первинної скарги та поновити суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 94 572,00 гривні.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги частково, з висновками якого погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами» передбачено можливість апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 5.2.1, 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги -до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 09.06.2007 року позивачем було надіслано скаргу до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на спірні податкові повідомлення-рішення, яку податковим органом було отримано 11.06.2007 року.

Також, судами було зазначено, що 09.06.2007 року є суботою -не робочим днем, отримано скаргу податковим органом 11.06.2007 року -понеділок перший за вихідним робочий день.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

25.06.2007 року ДПІ у Ленінськму районі м. Запоріжжя було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги № 7667/10/2303 до 09.08.2007 року, яке отримано позивачем 02.07.2007 року.

Відповідно до п.п. 5.2.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Процедура адміністративного оскарження здійснюється тим контролюючим органом, який надіслав платнику податків податкове повідомлення, відповідно до своєї компетенції, визначеної цим Законом.

Відповідно до п. 6.9 Наказу ДПА України від 27.05.2003 року № 247 Про внесення змін до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника податкового органу (або його заступника), то податкове повідомлення вважається відкликаним з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Якщо рішення про продовження строків розгляду скарги не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту, то податкове повідомлення вважається відкликаним з дня, наступного за останнім днем зазначеного двадцятиденного строку.

Рішення від 08.08.2007 року, прийняте ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя за результатами розгляду первинної скарги було надіслано на адресу позивача лише 14.08.2008 року, про що свідчить фіскальний чек від 14.08.2007 року № 7331 та повідомлення про вручення поштового відправлення і отримано позивачем 16.08.2007 року.

За результатами розгляду первинної скарги податкові повідомлення з номером 1 відповідачем не приймались.

Враховуючи те, що рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, прийняте за результатами розгляду первинної скарги надіслано платнику податків з пропуском строку для надання такої відповіді, скарга вважається повністю задоволеною в силу положень ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином спірні податкові повідомлення-рішення вважаються не чинними.

Відповідно до п. 4.1 п. 4 наказу ДПА України від 18.07.2005 року № 276 Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Згідно з п. п. 4.2.2 п. 4.2 вказаного наказу, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за № 567/5758.

Відповідно до п. п. 4.2.4 наказу від 18.07.2005 року № 276 облікові операції скасування зазначених податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надала інформацію відповідно до якої, декларація по податку на додану вартість № 10516 від 20.03.2007 року в розмірі 94 572,00 гривні була зменшена 29.10.2007 року проведено до КОР згідно податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007 року № 0000122303/0/7224, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Податкове повідомлення-рішення від 29.05.2007 року № 000132303/0 на суму 17 520,00 гривень станом на 06.06.2008 року до КОР не проведено.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що спірні податкові повідомлення-рішення не є узгодженими, оскільки позивачем було вчасно подано первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення № 0000122303/0 та № 0000132303/0, а відтак обліковування у картці особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень-рішень зменшення суми бюджетного відшкодування за податковим повідомленням-рішенням від 29.05.2007р. № 0000122303/ є безпідставними.

Також, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову стосовно зобов'язання податкового органу здійснити коригування особового рахунку позивача шляхом виключення з нього даних внесених на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.05.2007 року № 0000132303 у зв'язку з тим, що як вбачається з матеріалів справи за вказаним податковим повідомленням-рішенням дані не проведено та до облікової картки платника податків не вносилися.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2 , ч. 2 ст. 71 КАС України , суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 - 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214, 215, 220, 222-224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя -відхилити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 року у справі № 5/179/08-АП -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько