Рішення

від 10.09.2012 по справі 5011-6/9801-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/9801-2012 10.09.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль»

До відповідача приватного підприємства «Гормезис»

Про стягнення 63002,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Павлюк В.М. (за дов.)

від відповідача Проскуряков О.А. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль»до приватного підприємства «Гормезис» про стягнення за договором купівлі-продажу №114 від 04.06.2012 р. 63002,64 грн., а саме: 61759,00 грн. боргу, 532,99 грн. пені, 710,65 грн. 20 процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 19.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/9801-2012, розгляд останньої призначено на 10.09.2012 р..

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги визнав.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

04.06.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ТК-Тексиль» (продавцем) та приватним підприємством «Гормезис»(покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 114 (далі -Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується продати, а покупець -прийняти та оплатити товар на умовах EXW (франко-склад продавця) або за додатковою згодою сторін -на умовах FCA (франко-перевізник, склад продавця або база перевізника) згідно з «Інкотермс»-2010.

Згідно з п. 2.1 Договору відповідач повинен оплатити товар на умовах відстрочення платежу на 5 календарних днів.

На підставі видаткової накладної № 16525 від 27.06.2012 р. позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 648825,65 грн..

27.06.2012 р. між сторонами було складено акт зарахування зустрічних однорідних вимог, за яким відбулося зарахування в погашення заборгованості за договором купівлі-продажу № 114 від 04.06.2012 р. боргу позивача перед відповідачем на суму 587066,65 грн., внаслідок чого борг відповідача склав 61759,00 грн., проти чого відповідач не заперечує.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 61759,00 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 61759,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за прострочення оплати товару покупець на вимогу продавця зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також 20% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 532,00 грн. пені та 710,65 грн.20 процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Гормезис»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38, код 37717342) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль»(02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2, код 37117011) 61759,00 грн. боргу, 532,99 грн. пені, 710,65 грн. 20 процентів річних, 1609,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 14.09.2012 р.

Суддя С. А. Ковтун