Ухвала

від 13.09.2012 по справі 26/5014/1817/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.09.12 Справа № 26/5014/1817/2012.

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Первомайської міської ради Луганської області, м.Первомайськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства „Стахановська збагачувальна фабрика", м.Ірміно Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Луганській області

про стягнення з відповідача збитків в сумі 76991 грн. 62 коп., заподіяних порушенням природоохоронного законодавства

в присутності представників сторін:

від позивача -керуюча справами Клокол В.І., довіреність №671 від 29.03.2012;

від відповідача -представник за довіреністю Алексюк С.М., довіреність №15 від 29.08.2012;

представник за довіреністю Горленко В.А., довіреність №16 від 29.08.2012;

представник за довіреністю Моісєєнко Л.М., довіреність №17 від 29.08.2012;

представник за довіреністю Жданова І.М., довіреність б/н від 10.09.2012;

від третьої особи -юрисконсульт Крайнюк Ю.В., довіреність №26 від 03.09.2012;

за участю старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області -Скороход М.П., посвідчення №ЛГ092 від 29.05.2012.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 76991 грн. 62 коп., заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач відзивом №455 від 27.08.2012 вимоги позову відхилив та зазначив, що у 2008 -2010 роках на підставі матеріалів на одержання дозволу на розміщення відходів згідно з переліком, визначеним п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №1218 від 03.08.1998, відповідач одержував в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища у Луганській області дозволи на розміщення відходів; що державним управлінням охорони навколишнього середовища у Луганській області відповідача віднесено до переліку платників податку за забруднення навколишнього середовища.

В судовому засіданні 13.09.2012 представником позивача подана заява, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судом представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову, які передбачені ст.78 Господарського процесуального кодексу України, та перевірені повноваження представника Клокол В.І. щодо права на відмову від позовних вимог.

Довіреністю №671 від 29.03.2012 (а.с.20) представнику Клокол В.І. надано право відмовитися від позову повністю або частково.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного.

Частиною 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки дане право надано позивачу і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., який сплачений позивачем за платіжним дорученням №457 від 16.07.2012, що знаходиться в матеріалах справи, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі за позовом Первомайської міської ради Луганської області до Публічного акціонерного товариства „Стахановська збагачувальна фабрика" припинити.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Первомайської міської ради Луганської області, вул.Макушкіна, б.1а, м.Первомайськ Луганської області, код 04051968 судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., який сплачений за платіжним дорученням №457 від 16.07.2012, що слід вилучити з матеріалів справи №26/5014/1817/2012.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення №457 від 16.07.2012.

Суддя С.С. Єжова