Рішення

від 12.09.2012 по справі 5008/618/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.2012р. Справа № 5008/618/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Італтекс", м. Берегово

про стягнення заборгованості у загальній сумі 4 267,29 грн. (в тому числі сума 3 870,08 грн. -борг за спожиту активну електроенергію, сума 291,05 грн. - нарахованої пені, сума 70,02 грн. -трьох процентів річних та сума 36,14 грн. - інфляційних втрат)

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Чижмар П. О. - юрисконсульт юридичного відділу за дов. від 19.04.2012 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Італтекс", м. Берегово (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 4 267,29 грн. (в тому числі сума 3 870,08 грн. -борг за спожиту активну електроенергію, сума 291,05 грн. - нарахованої пені, сума 70,02 грн. -трьох процентів річних та сума 36,14 грн. -інфляційних втрат).

Представником позивача, у даному судовому засіданні по розгляду справи, заявою від 12.09.2012р. (а. с. 28) додатково подано до матеріалів справи засвідчені копії завдання від 17.11.2011р. на зняття контрольних показів приладів обліку (а. с. 29), звіту від 07.10.2011р. про використану електроенергію (акт.,реактив за вересень 2011р., а. с. 30) та завдання від 01.12.2011р. на зняття контрольних показів приладів обліку (а. с. 31).

Даним уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими до позовної заяви документальними доказами.

Відповідач повторно письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника у дане судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 07.08.2012р. про відкладення розгляду справи №5008/618/2012 на 12.09.2012р. на 11:30год. за київським часом, надісланої відповідачеві 09.08.2012р., як за поштовою адресою: м. Берегово, вул. Кошута, 7/1, зазначеною у позовній заяві так і за поштовою адресою: Берегівський район, с. Батрадь, вул. Сечені, 1а., зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, як місцезнаходження юридичної особи ТзОВ „Італтекс" (а. с. 23), однак вказана поштова кореспонденція за надісланою судом поштовою адресою: Берегівський район, с. Батрадь, вул. Сечені, 1а., повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за зазначеною адресою не значиться".

Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу (в даному випадку також і відповідача) про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Відповідач не скористався своїм правом щодо повторного направлення свого уповноваженого представника для участі у даному судовому засіданні.

До того ж, суд зазначає, що у разі дійсного бажання забезпечення представництва відповідачем у даному судовому засіданні -завчасне повідомлення судом про час і місце даного судового засідання по розгляду даного спору, в межах строків передбачених вимогами ч.1 ст.69 ГПК України, не позбавило відповідача у виборі кола суб'єктів такого представництва у суді відповідно до ст. 28 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, спір по даній справі, у даному судовому засіданні, вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами -Берегівським РЕМ Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району (далі - Постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Італтекс", м. Берегово (далі - Споживач) було укладено договір № 06/01-0425 від 22.10.2008р. про постачання електричної енергії (далі - Договір, а.с. 8 - 12).

Згідно умов укладеного Договору Постачальник зобов'язався постачати електричну енергію Споживачу згідно з визначеними йому цим Договором умовами та величинами постачання електроенергії викладеними в Додатку №7 до даного Договору, а Споживач зобов'язався сплачувати Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.2 ПКЕЕ (затверджених Правил користування електричною енергією), відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором та додатками до нього.

Пунктом 7 Додатку № 7 до Договору визначено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі 100% вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період не пізніше ніж за два робочі дні до початку дати розрахункового періоду, яким є 7 число попереднього місяця та повного розрахунку за спожиту електроенергії згідно підписаного споживачем або обома сторонами „Акту про використану електричну енергію", на протязі не більше 5 операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання рахунку.

Відповідно до ст. 173 ГК України, Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічною до неї ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідачем спожито активної електроенергії у періоді листопад місяць 2011р. на суму 2557,21 грн.та у періоді грудень місяць 2011р. на суму 1312,87 грн., що підтверджується що підтверджується наявними доказами (а. с. 17 - 18 ) та яка, вищевказана загальна сума 3870,08грн. є заборгованістю та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також є правомірним нарахування позивачем відповідачеві, у відповідності до вимог п. 4.2.1. Договору, суми 291,05 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості за кожний день прострочення, з урахуванням вимог ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 6 ст. 232 ГК України, розгорнутий розрахунок якої наведений у розрахунку пені (а.с.16), та яка також підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, поданий позивачем до матеріалів справи (а.с. 16), судом перевірено та визнано обґрунтованим.

Таким чином, в даній частині позов також підлягає до задоволення та підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача сума 70,02 грн. -трьох процентів річних та сума 36,14 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 258, 526, 530, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю /Берегівський район с. Батрадь, вул. Сечені, 1А, ідентифікаційний код 35771446/ на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" /Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код 00131529/ заборгованість у загальній сумі 4 267,29 грн. (в тому числі сума 3 870,08 грн. -борг за спожиту активну електроенергію, сума 291,05 грн. - нарахованої пені, сума 70,02 грн. -трьох процентів річних та сума 36,14 грн. -інфляційних втрат) та суму 1 609,50 грн. у відшкодування судового збору. Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець