Ухвала

від 11.09.2012 по справі 5011-33/8639-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-33/8639-2012 11.09.12

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі»

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф»

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД»

5) товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс»

6) товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейдинг»

про стягнення 7 429 989,23 доларів США

Представники:

від позивача: Лиштва Ю.В. -представник за довіреністю б/н від 14.08.2012 року;

від відповідача-1: Закрасняна Р.Р. -представник за довіреністю б/н від 01.09.2012 року;

від відповідача-2: Закрасняна Р.Р. -представник за довіреністю б/н від 01.09.2012 року;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від відповідача-5: не з'явився;

від відповідача-6: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі», товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф», товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейдинг»про стягнення 7 429 989,23 доларів США.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2012 року розгляд справи відкладено на 10.09.2012 року, у зв'язку із неявкою представників відповідачів 2, 4, 5, 6 у судове засідання, продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

10.09.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання відповідача 1 про призначення судової експертизи.

У судове засідання 10.09.2012 року представники відповідачів 3, 4, 5, 6 не з'явилися, вимоги ухвали від 02.07.2012 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача заперечував проти клопотання про призначення експертизи, просив суд відмовити у її задоволенні.

Оголошено перерву до 11.09.2012 року для вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

11.09.2012 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивачем подано додаткові докази по справі.

У судове засідання 11.09.2012 року представники відповідачів 3, 4, 5, 6 не з'явилися.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»№ 02-5/424 від 11.11.1998 року, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до розрахунку наведеного у додатку до відзиву відповідачем, вбачається, що сума заборгованості є значно меншою, ніж розрахована банком.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно визначити розмір заборгованості, господарський суд м. Києва вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, доручивши їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

2.Призначити по справі № 5011-33/8639-2012 судово-економічну експертизу.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання :

5.1. Яка заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбі», товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф», товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхарчопромкомплекс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейдинг»перед публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»за договором про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, з урахуванням договору № 1 від 01.08.2008 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 2 від 25.02.2009 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 3 від 05.03.2009 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 4 від 24.03.2009 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 5 від 29.04.2009 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 6 від 25.09.2009 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 7 від 09.10.2009 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 8 від 09.12.2009 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 9 від 15.01.2010 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 10 від 25.03.2010 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 11 від 02.04.2010 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 12 від 02.04.2010 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 13 від 29.07.2010 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 14 від 26.10.2010 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 15 від 22.06.2011 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року, договору № 16 від 28.11.2011 року про зміну договору про надання кредитної лінії № СR 08-413/29-1 від 29.07.2008 року?

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»оплатити вартість витрат по проведенню судово-економічної експертизи, докази чого надати в судове засідання.

8. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

9. Провадження по справі № 5011-33/8639-2012 зупинити до одержання результатів експертизи.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 5011-33/8639-2012 направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Суддя] С.М. Мудрий