Ухвала

від 10.09.2012 по справі 5021/167/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.12 Справа №5021/167/12.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі судового засідання Кас'ян А.О.,

за участю:

від кредиторів: не з'явився

від банкрута: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року за нововиявленими обставинами у справі № 5021/167/12:

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛЛ ГРУПП" Бариби Сергія Григоровича

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛЛ ГРУПП" (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 36303022),

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2012 року порушено провадження у справі № 5021/167/12 про банкрутство ТОВ "ГУДВІЛЛ ГРУПП" (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1; код 36303022), відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛЛ ГРУПП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу Сергія Григоровича (ліцензія серії АГ № 594806 від 08.04.2011 року; адреса: АДРЕСА_1).

27.08.2012 року до суду звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з заявою № 8810/9/10-209 від 21.08.2012 року про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року у справі № 5021/167/12 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року та припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2012 року було призначено вказану заяву до розгляду в судове засідання на 10.09.2012 року.

В судове засідання 10.09.2012 року заявник, банкрут та ліквідатор не з'явились,про час та місце розгляду заяви про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року № 5021/167/12 за нововиявленими обставинами були повідомлені належним чином.

Таким чином, заявник та ліквідатор не скористались своїм правом на участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд постанови суду за відсутністю сторін, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року у справі № 5021/167/12 за нововиявленими обставинами, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року скасовано постанову господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року у справі № 5021/167/12; провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року, постанову господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року залишено в силі.

З поданої заяви про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року № 5021/167/12 вбачається, що заявник викладає ті обставини, на які посилався і в своїй скарзі, тобто зазначені обставини вже розглядались як Харківським апеляційним Судом та Вищим господарським судом України, що підтверджується постановами: ХАГС від 07.06.2012 року № 5021/167/12 та ВГСУ від 15.08.2012 року № 5021/167/12.

Тобто перелік обставин, викладених заявником в заяві ДПІ у Печерському районі м. Києва № 8810/9/10-209 від 21.08.20123 року, не можуть вважатись нововиявленими.

Отже, постанова господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року за результатами перегляду справи в касаційному порядку, була залишена в силі, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ДПІ у Печерському районі м. Києва про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ДПІ у Печерському районі м. Києва № 8810/9/10-209 від 21.08.2012 року про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 13.02.2012 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору, Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України.

Суддя (підпис) В.В.Рунова