Ухвала

від 12.09.2012 по справі 0519/7106/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

12.09.2012

Справа №2/0519/2947/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Споживчого кооперативу «Автолюбитель-24»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим внеском,-

В С Т А Н О В И В:

4.07.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за цільовим внеском за 2011 рік у розмірі 400 грн., та сплачені судові витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Ухвалою судді від 6.07.2012 року, за вказаним позовом, відкрите провадження у справі, позивачу відстрочено сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 1.11.2011 року, позивач при поданні позову до суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 214,60 грн.

12.09.2012 року від представника позивача надійшла заява: про відмову від позовних вимог, закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю підстав для підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №12-1569 від 24.07.2012 року, та про стягнення з відповідача сплачених судових витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження по справі, оскільки інтереси сторін при цьому істотно не порушуються.

Згідно ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже з відповідача ОСОБА_1, у даному випадку, підлягає стягненню на користь позивача, сплачені ним судові витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., документально підтверджені, так як відповідач остаточно задовольнила позовні вимоги позивача після пред'явлення позову.

Разом с тим слід зазначити, згідно ч.2 ст.82 ЦПК України, судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, кола оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., від сплати якого позивачу було відстрочено.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.89,ст..82, ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти у представника Споживчого кооперативу «Автолюбитель-24»відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим внеском.

Закрити провадження у справі за позовом Споживчого кооперативу «Автолюбитель-24»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовим внеском.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого кооперативу «Автолюбитель-24» (м.Маріуполь, вул.Гранітна 127, р/р 26008000102479, МФО 300023, код 24159646 в ПАТ «Укрсоцбанк»), сплачені судові витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., та на користь держави несплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко