Рішення

від 03.09.2012 по справі 0519/2998/12

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2\0519\1623\12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" (далі за текстом ККП «Маріупольтепломережа») до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова корпорація «Династія»(далі за текстом СК «Династія»), про стягнення заборгованості за теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 5 026 грн. 27 коп., штрафні санкції у розмірі 565 грн. 50 коп., судовий збір. В процесі розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, відповідно до уточненої позовної заяви ККП «Маріупольтепломережа»звертається із аналогічними позовними вимогами до ОСОБА_1, ТДВ «СК «Династі», наполягає на соідарному стягненню вказаної заборгованості з відповідачів.

В позові зазначив, що згідно із нормами Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, власники квартир зобов'язані щомісячно здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги. Згідно із посиланнями позивача відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, в порушення діючого законодавства не вносить плату за користування тепловою енергією, внаслідок чого у період на момент 01.03.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 5 591 грн. 77 коп. Щомісячно, при отриманні квитанцій відповідач повідомлявся про розмір утворившоїся заборгованості, але до теперішнього часу не здійснив оплату заборгованості. 14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 4 508 грн. 51 коп. та штрафних санкцій у розмірі 495,44 грн. Відповідно до ухвали суду від 03.02.2012 року вказаний судовий наказ скасовано. З огляду на наведене у зв'язку із подачею ККП «Маріупольтепломережа» заяви про видачу судового наказу та його подальшим скасуванням вважає, що строк позовної давності, який передбачено ст. 257 ЦК України було пропущено не з вини позивача, причина пропуску позовної давності на переконання позивача є поважною.

В судове засідання представник позивача не з'явився -надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримку позовних вимог. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі повторної неявки відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача СК «Династія»в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України)суд розглядає справу заочно зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ККП «Маріупольтепломережа». При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу (ч. 1 ст. 714 ЦК України) одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Аналогічні положення закріплені у Правилах користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, Правилах користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 3 жовтня 2007 р. № 1198, а також Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630.

У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язані проводити оплату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами.

Відповідно до копії особового рахунку НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до відповіді на запит суду МКП «Маріупольське БТІ»- інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТДВ «СК «Династія»на підставі свідоцтва про право власності від 10.08.2011 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.07.2011 року № 206\16 «Про видачу правовстановлюючих документів», яке додано до вказаної інформаційної довідки.

Згідно ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інакше не встановлено договором найму.

З огляду на викладені норми діючого законодавства, оскільки при розгляді даної цивільної справи було встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є СК «Династія», суд приходить до висновку що саме на СК «Династія»лежить обов'язок щодо оплати комунальних послуг, як на власнику вказаної квартири.

Судом при розгляді справи встановлено неналежне виконання СК «Династія» обов'язку щодо оплати за користування тепловою енергією, яка надається ККП «Маріупольтепломережа», внаслідок чого станом на 01.03.2012 року заборгованість СК «Династія»перед позивачем складає 5 026 грн. 27 коп.

З огляду на викладені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку що позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа»про стягнення заборгованості за користування тепловою енергію є обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню, але, враховуючи той факт, що при розгляді даної цивільної справи судом було встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ТДВ «СК «Династія», суд приходить до висновку, що цю заборгованість належить стягнути саме з власника житлового приміщення, оскільки на власнику лежить обов'язок щодо належної та вчасної оплати комунальних послуг.

Щодо позовних вимог ККП «Маріупольтепломережа»про стягнення з відповідачів штрафних санкцій у сумі 565 грн. 50 коп., суд приходить до висновку, що в ці позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа»задоволенню не підлягають. При цьому суд виходить з наступного.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Під індексом інфляції розуміється показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, отже норма ЦК України, яка регламентує сплату індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

До матеріалів позовної заяви ККП «Маріупольетпломережа»не додано договору про надання послуг з теплопостачання, укладеного між ККП «Маріупольтепломережа»та ТДК «СК «Династія», в матеріалах даної цивільної справи відсутні відомості щодо укладання вказаного договору. Діючим законодавством України, яке регулює спірні правовідносини, що склались між сторонами, зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, стягнення пені за порушення позивачами строків внесення платежів за теплову енергію не передбачено.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що у даній справі виник спір з правовідносин про надання послуг з постачання теплової енергії, у даному конкретному випадку вимоги ст. 625 ЦК України щодо відповідальності за порушення грошових зобов'язань застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При цьому якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладені положення ЦПК Уккраїни суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ТДВ «СК «Династія»на користь ККП «Маріупольтепломережа»судового збору у розмірі 205 грн. 81 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог ККП «Маріупольтепломережа».

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 256, 264, 267, 526, 815 ЦК України, ст. ст.10, 60, ч. 3 ст. 61, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова корпорація «Династія», про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова корпорація «Династія»(код ЄРПОУ 23775933) на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" (на р/р 2603333 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за теплову енергію станом на 01.03.2012 року у розмірі 5 026 (п'ять тисяч двадцять шість) гривень 27 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова корпорація «Династія» (код ЄРПОУ 23775933) на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" (на р/р 26006962486738 ПАТ «ПУМБ»м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279) судовий збір у розмірі 205 (двісті п'ять) гривень 81 копійки.

В задоволенні решти частини позовних вимог Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов