Постанова

від 07.09.2012 по справі 2а/0570/11746/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11746/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14.15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Симонові Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу

за поданням Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельномонтажне управління

№ 46 "Донбасводбуд"

про зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства

за участю представника позивача Сенникова А.А.

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельномонтажне управління № 46 "Донбасводбуд" про зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач всупереч статті 91 Податкового кодексу України не допустив податкового керуючого до перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

В судовому представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельномонтажне управління № 46 "Донбасводбуд", код за ЄДРПОУ 31094298 перебуває на обліку в Гірницькому відділенні Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є позивач.

Протягом тривалого часу за відповідачем обліковується податковий борг, у зв'язку із чим податковою інспекцією приймалися заходи спрямовані на забезпечення погашення відповідачем заборгованості. Так, 22 жовтня 2001 року податковою інспекцією на підставі підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення податкового боргу, сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/122. 06 грудня 2001 року податковою інспекцією сформовано другу податкову вимогу № 2/291. Обидві вимоги отримані відповідачем, про свідчить підпис на поштових повідомленнях. 30 травня 2002 року Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

10 жовтня 2007 проведений опис активів товариства, на які поширюється право податкової застави, про що складений відповідний акт № 27/24-014-10 (а.с.24-25). Згідно зазначеного акту податковим керуючим описані активи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельномонтажне управління № 46 "Донбасводбуд", що знаходяться за адресою: 86155, м. Макіївка, вул. Сумська, буд. 34/2 загальною вартістю 578 165,04 грн.

На підставі зазначеного акту до державного реєстру обтяжень рухомого майна 16 жовтня 2007 року внесені відповідні відомості про поширення податкової застави на активи відповідача (а.с.32).

19 листопада 2009 року податковим керуючим проведений опис активів товариства, на які поширюється право податкової застави, про що складений відповідний акт № 41/5-24-014-10 (а.с. 22-21). Зазначеним актом описані активи Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельномонтажне управління № 46 "Донбасводбуд", що знаходяться за адресою: 86155, м. Макіївка, вул. Сумська, буд. 34/2 загальною вартістю 137593,47 грн. Відомості про додані об'єкти обтяжень згідно цього акту внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 11 грудня 2009 року (а.с. 33).

22 серпня 2012 року Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією складено повідомлення №30 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі (а.с.20), яким повідомлено відповідача про проведення перевірки стану збереження майна, що перебуває в податковій заставі на підставі пункту 91.3. статті 91 Податкового кодексу України.

05 вересня 2012 року податковим керуючим Капелюшною Л.В. здійснено вихід на підприємство відповідача для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, проте останній не був допущений до проведення перевірки. Про відмову платника податків у допуску до проведення перевірки та перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого податковим керуючим складені відповідні акти (а.с. 26). Тобто перевірку збереження активів перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі проведено не було.

При вирішенні зазначеного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.15 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Згідно з підпунктом 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

За змістом пункту 91.3. статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Пунктом 91.4 статті 91 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюється центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Наявність обставин, що зумовили звернення податкової інспекції до суду із зазначеним позовом підтверджується актом про перешкоджання платником податків виконання повноважень податкового керуючого від 05.09.2012 року № 13825 (.с. 26).

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках товариства відповідача.

Враховуючи тривалість існування податкового боргу та не вчинення відповідачем будь-яких дій, направлених на його зменшення, що вбачається з відомостей облікових карток (а. с. 13-15), суд дійшов висновку про доцільність зупинення видаткових операцій на рахунках терміном на максимальний строк 2 місяці.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельномонтажне управління № 46 "Донбасводбуд" про зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства задовольнити.

Зупинити строком на два місяці видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельномонтажне управління № 46 "Донбасводбуд" (86155, Донецька область, м. Макіївка, вул. Сумська, 34/2) відкритих у банківських установах, а саме:

- р/р 26007962487101, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

- р/р 26005024472000, ПАТ "Донгорбанк", МФО 334970;

- р/р 26004301813991, філія "Головне управління ПАТ ПІБ в Донецькій області", МФО 334635;

- р/р 2600901303213, АТ "БМ "Банк", МФО 380913.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 07 вересня 2012 року. Постанова складена у повному обсязі 12 вересня 2012 року.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.