Постанова

від 10.08.2012 по справі 2а-2638/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:05

10.08.2012 Справа № 2а-2638/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автостройметт", вул. Космонавтів, 152, кв. 84, м. Миколаїв, 54031

простягнення податкового боргу в сумі 510,71 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва (позивач) звернулась з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Автостройметт" (відповідач) на користь Держави податкового боргу в сумі 510,71 грн. (комунальний податок -340 грн., податок на додану вартість -0,71 грн., податок на прибуток -170 грн.).

Позивач в судове засідання представника не направив, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов'язки, а також повістки про виклик, які були направлені за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду без вручення адресату.

Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про себе не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 05.04.2011. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку. Суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автостройметт" зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, як юридична особа 23.12.2008.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків та зборів.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Норми п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачають, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

29.12.2011 на підставі п.75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу була проведена камеральне перевірка податкової звітності з податку на додану вартість з питання своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання. За результатами перевірки органами ДПІ було складено Акт № 3817/15-20/36316969 та встановлено, що відповідачем по справі була несплата суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом граничних строків. За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000201520 від 11.01.2012 та донараховано штрафну санкцію в сумі 0,47 грн. (ар.с. 9)

15.11.2010 на підставі п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»була проведена невиїзна документальна перевірка з питання неподання податкової звітності по комунальному податку за ІІ-ІІІ квартали 2010 року. За результатами перевірки органами ДПІ було складено Акт № 8799/15-34 /36316969 та встановлено, що відповідачем по справі неподано податкової декларації у строки визначені законодавством. За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006111530/0 від 15.11.2010 та донараховано штрафну санкцію в сумі 340 грн. (ар.с. 12).

16.11.2010 на підставі п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»була проведена невиїзна документальна перевірка з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року. За результатами перевірки органами ДПІ було складено Акт №8763\15-10/366316969 та встановлено, що відповідачем по справі неподано податкової декларації у строки визначені законодавством. За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006171510/0 від 16.11.2010 та донараховано штрафну санкцію в сумі 170 грн. (ар.с. 14).

Наявність податкового боргу підтверджується довідкою про стан заборгованості (ар.с. 17) та корінцем податкової вимоги від 25.05.2010 № 1/390, яка отримана відповідачем 11.06.2010 (ар.с. 16) та не оскаржена в установленому порядку.

Отже загальна сума податкового боргу відповідача становить 510,71 грн.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автостроймет" (ідентифікаційний код 36316969, вул. Космонавтів, 152, кв. 84, м. Миколаїв, 54031) податковий борг в сумі 510,71 грн. (п'ятсот десять гривень 71 копійка) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник