Постанова

від 17.09.2012 по справі 2а-1670/5290/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/5290/12        ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5290/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярил" про припинення юридичної особи, - В С Т А Н О В И В: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 09 серпня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярил" про припинення юридичної особи. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем податкова звітність до Кременчуцької ОДПІ не подавалась більше одного року, що в силу пункту 4 частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи ТОВ "Ярил". Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "за вказаною адресою адресат відсутній". Як визначено частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярил" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа (а.с. 6-8). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків (форма №04-ОПП) відповідач перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 08 жовтня 2007 року (а.с. 5). У відповідності до пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України від 16 січня            2003 року №436-IV всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. За приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від      02 грудня 2010 року №2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. За даними Кременчуцької ОДПІ відповідачем звітність до податкової інспекції не подавалася з квітня 2011 року (а.с. 28). Пунктом 4 частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Згідно з підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем. За таких обставин, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Ярил" звітність до податкової інспекції не подається більше одного року, податковий борг у відповідача відсутній, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню. У відповідності до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярил" про припинення юридичної особи задовольнити. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярил" (код ЄДРПОУ 35414297; вул. Горького, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39600). Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярил". Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.           Суддя                                                                                О.О. Кукоба