Постанова

від 11.06.2012 по справі 2а-5347/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2012 року 15:32 № 2а-5347/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пастушенко С.С.,

за участю сторін:

представник позивача - Голиця В.В.,

представника відповідача -Павлюк О.М.

представник третьої особи 2 -Лєжнєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва, за участю третіх осіб -товариства з обмеженою відповідальністю «Батько», товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт»про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»(надалі ПАТ «Банк «Київська Русь», позивач) до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва (надалі -ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, відповідач), за участю третіх осіб -товариства з обмеженою відповідальністю «Батько» (надалі -ТОВ «Батько»), товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт»(надалі -ТОВ «Вікор-Найт») про зобов'язання зняти арешт з рухомого майна, яке описане у відповідності до акту опису та накладення арешту від 06.02.2012р. та перебуває в заставі ПАТ «Банк «Київська Русь»у відповідності укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Вікор-Найт»договором застави від 20.05.2011р., а саме з котлів ST 4000 у кількості 2 шт., інвентарний номер 4234, виключивши таке майно з акту опису та накладення арешту від 06.02.2012р., складеного головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюком О.М.; зобов'язання скасувати внесене 20.07.2011р. постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюка О.М. про накладення арешту на рухоме майно по виконавчому провадженню ВП № 27453683 публічне обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо накладення арешту на все рухоме майно ТОВ «Вікор-Найт»(код ЄДРПОУ 34429852).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо складення акту опису та арешту майна, що перебуває в заставі ПАТ «Банк «Київська Русь»є протиправними, необґрунтованими та такими, що очевидно виходять за межі повноважень відділу , оскільки відповідною ухвалою Господарського суду м. Києва визнано неправомірними всі дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, вчинені при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. № 20/67, а визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження автоматично тягне за собою необхідність скасування державним виконавцем всіх без виключення винесених в рамках вказаного виконавчого провадження постанов, в тому числі й постанови від 08.07.2011р. про накладення арешту на рухоме майно боржника, анулювання відповідного запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про його публічне обтяження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Проти задоволення позову не заперечував.

Представник ТОВ «Вікор-Найт»проти задоволення позовних вимог не заперечував.

ТОВ «Батько»явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечиено, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, письмових заперечень проти позову суду не надано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, судом встановлено наступне.

Між ПАТ «Банк «Київська Русь»(Лізингодавець) та ТОВ «Вікор-Найт»(Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу від 20.05.2011р. № 20212, у відповідності до положень якого Банк передав ТОВ «Вікор-Найт»у виключне строкове платне користування нежилі приміщення, що складаються з №№ 1-26 (групи приміщень № 3) III поверху; №№ 12-31, 34 (групи приміщень № 4) №№ 11, 32, 33 IV поверху, що знаходяться в м. Києві по вул. Мельникова, 81 загальною площею 1047,70 кв.м. первісною вартістю 16 336 000,00 грн. на умовах сплати Лізингоодержувачем Лізингодавцеві лізингових платежів за користування предмету лізингу у загальній сумі 27 518 044,93 грн. в строки та в порядку, визначеному у графіку лізингових платежів, викладеному, в додатку № 2 договору.

У відповідності до положень пункту 1.6 вказаного договору, виконання Лізингоодержувачем зобов'язань за цим договором (сплата лізингових платежів, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується укладеними належним чином договором застави майна на суму не менше 7 600 000,00 грн.

В забезпечення вимог Лізингодавця за договором фінансового лізингу від 20.05.2011р. № 20212 щодо сплати лізингових платежів у загальній сумі 27 518 044,93 грн., а також можливих штрафних санкцій у випадку неналежного виконання зобовязання, між ПАТ «Банк «Київська Русь»та ТОВ «Вікор-Найт»укладено договір застави рухомого майна (обладнання) від 20.05.2011р. № 20213, у відповідності до положень якого Заставодавцем передано в заставу Банку наступне рухоме майно: техкомплекс, що використовується в збірно-монолітному каркасному домобудуванні у кількості 1 шт., інвентарний номер 289; технологічне обладнання, що необхідне для експлуатації парової котельні для участі в технологічному процесі по випуску колон та ригелів збірного монолітно-каркасного домобудування, а саме електропанель котла ST 4000 у кількості 2 шт., інвентарний номер 4235; запобіжні клапани у кількості 4 шт., інвентарний номер 4236; котел ST 4000 у кількості 2 шт., інвентарний номер 4234; теплоізоляція і обшивка у кількості 2 шт., інвентарний номер 4237.

Станом на час звернення до суду загальна сума заборгованості ТОВ «Вікор-Найт»перед ПАТ «Банк «Київська Русь»за договором фінансового лізингу від 20.05.2011р. становить 18 244 016,16 грн., з яких 16 336 000,00 грн. - основна заборгованість за договором фінансового лізингу щодо відшкодування частини вартості об'єкта лізингу, 1 908 016,16 грн. - комісія Лізингодавця за передачу об'єкта лізингу.

Головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюком О.М. 06.02.2012р. при примусовому виконанні ухвали господарського суду м. Києва від 06.04.2011р. по справі № 20/67 про затвердження укладеної між ТОВ «Батько»та ТОВ «Вікор-Найт»мирової угоди складено акт опису та арешту рухомого майна - двох котлів ST 4000 та апарату для хімічної очистки води фірми Opur, яке передано на відповідальне зберігання представнику ПП «Нива В.Ш.»Бурдуну С.В.

Листом ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № 1077/2 від 15.02.2012р. повідомлено ПАТ «Банк «Київська Русь», що відділу випадково стало відомо, що рухоме майно, яке описане у відповідності до акту опису накладення арешту від 06.02.2012р. перебуває в заставі ПАТ «Банк «Київська Русь», у зв'язку з чим ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві просив повідомити про згоду позивача на примусову реалізацію вказаного вище рухомого майна, та повідомив про можливість звернення до суду з позовом про звільнення заставного майна з під арешту та опису.

У відповідь на вищезазначений лист ПАТ «Банк «Київська Русь»20.03.2012р. за № 2073/25-6821 надано відповідь, у якій ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві повідомлено про перебування у заставі Банку вищевказаного описаного нерухомого майна,

Також, ПАТ «Банк «Київська Русь»повідомлено відповідача, що товариство заперечує проти реалізації такого рухомого майна, у зв'язку з чим позивач має намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дій ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо звільнення заставного майна з під арешту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно з положеннями частин 3 та 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. по справі № 20/67, затверджено мирову угоду від 30.03.2011р.. яка укладена між ТОВ «Батько»та ТОВ «Вікор-Найт», у відповідності до положень якої заборгованість ТОВ «Вікор - Найт»перед ТОВ «Батько»на загальну суму 428301,63 грн. сплачується товариством протягом 4-х місяців (квітень, травень, червень та липень 2011 року) шляхом перерахування коштів на р/р ТОВ «Батько»згідно затвердженого судом графіку оплати.

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Вікор - Найт»вимог вищезазначеної ухвали Господарського суду м. Києва від 06.04.2011р. по справі № 20/67 головним державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюком О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27453683 щодо примусового виконання вказаної ухвали.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюка О.М від 08.07.2011р. по виконавчому провадженню ВП № 27453683 накладено арешт на грошові кошти боржника.

Також, 08.07.2011р. постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюка О.М. по виконавчому провадженню ВП № 27453683 накладено арешт на рухоме майно боржника, у зв'язку з чим 20.07.2011р. внесено публічне обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Водночас, не погоджуючись з вищезазначеними постановами, винесеними в рамках виконавчого провадження ВП № 27453683 09.08.2011р. ТОВ «Вікор-Найт»подано до Господарського суду м. Києва скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з вимогами: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Павлюк О.М. при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. №20/67; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2011р. (ВП №27453683), постанову про арешт коштів боржника від 08.07.2011р. (ВП №27453683).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2011р., яка вступила в законну силу, скаргу ТОВ «Вікор-Найт»на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задоволено повністю, визнано: дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. №20/67 неправомірними; недійсною постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2011р. (ВП №27453683); недійсною постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про арешт коштів боржника від 08.07.2011р. (ВП №27453683).

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки відповідною ухвалою Господарського суду м. Києва визнано неправомірними всі дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, вчинені при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2011р. № 20/67, а визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження автоматично тягне за собою необхідність скасування державним виконавцем всіх без виключення винесених в рамках вказаного виконавчого провадження постанов, в тому числі й постанови від 08.07.2011р. про накладення арешту на рухоме майно боржника, анулювання відповідного запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про його публічне обтяження.

Водночас, не зважаючи на вищевикладене, всупереч вимогам ухвали Господарського суду м. Києва від 06.09.2011р. по справі № 20/67 внесене постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Павлюк О.М. про накладення арешту на рухоме майно по виконавчому провадженню ВП № 27453683 публічне обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна скасоване не було.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити повністю.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з рухомого майна, яке описане у відповідності до акту опису та накладення арешту від 06.02.2012р. та перебуває в заставі ПАТ «Банк «Київська Русь»у відповідності укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Вікор-Найт»договором застави від 20.05.2011р., а саме з котлів ST 4000 у кількості 2 шт., інвентарний номер 4234, виключивши таке майно з акту опису та накладення арешту від 06.02.2012р., складеного головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Павлюком О.М.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скасувати внесене 20.07.2011р. постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Павлюка О.М. про накладення арешту на рухоме майно по виконавчому провадженню ВП № 27453683 публічне обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо накладення арешту на все рухоме майно ТОВ «Вікор-Найт»(код ЄДРПОУ 34429852).

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 64,38 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києва за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.06.2012р.

Суддя В.П. Шулежко