Постанова

від 10.07.2012 по справі 2а-8080/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-8080/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 10 липня 2012 року                             00 год. 00 хв.                                № 2а-8080/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді  Данилишина В.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу    за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства                з обмеженою відповідальністю "Трейдбізнесцентр" про стягнення з відповідача коштів. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 13 червня 2012 року надійшов   позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (також далі за текстом - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдбізнесцентр" (також далі      за текстом - відповідач, ТОВ "Трейдбізнесцентр") про стягнення з відповідача штрафу         у розмірі 340,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що у зв'язку              з неподанням відповідачем до центрального апарату позивача щоквартальних адміністративних даних за ІІІ квартал 2011 року, до нього застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., про що 12 грудня 2011 року позивачем прийнято постанову    № 1137-ДМ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (також далі за текстом - оскаржувана постанова). Ухвалою суду від 15 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній  справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила       їх задовольнити повністю. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних          осіб-підприємців, копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі  від 15 червня 2012 року. Проте, поштове відправлення повернуто поштовим відділенням     до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Згідно з ч.ч. 8, 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (також      далі за текстом - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату           з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин    розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних          у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених            цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується    на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: ТОВ "Трейдбізнесцентр" (ідентифікаційний код 30212925) як юридична особа зареєстроване 26 серпня 2004 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією. На підставі рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (також далі за текстом - ДКЦПФР) від 09 серпня 2011 року № 1085, позивач здійснив опрацювання адміністративних даних відповідача за ІІІ квартал 2011 року, за результатами якого              16 листопада 2011 року прийняв стосовно відповідача постанову про порушення справи    про правопорушення на ринку цінних паперів. 28 листопада 2011 року позивач склав акт № 397-ДМ про правопорушення на ринку цінних паперів (також далі за текстом - акт про правопорушення), у якому зазначено,     що у ході опрацювання адміністративних даних за ІІІ квартал 2011 року, поданих реєстраторами власників іменних цінних паперів, виявлено, що відповідач порушив     вимоги п. 11 глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР від 26 травня 2006 року № 348, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11 серпня 2006 року за № 973/12847 (також далі за текстом - Ліцензійні умови), а також вимоги п.п. 2.3, 3.2 Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів     та фондового ринку, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 24 червня 2003 року № 290, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 липня 2003 року за № 655/7976 (також далі за текстом - Положення № 290) в частині неподання щоквартальних адміністративних даних за ІІІ квартал 2011 року до центрального апарату позивача. Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбувся 12 грудня     2011 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія постанови позивача                 від 12 грудня 2011 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів. За результатами розгляду вказаної справи виявлено, що відповідач порушив вимоги     п. 11 глави 3 Ліцензійних умов та п.п. 2.3, 3.2 Положення № 290, внаслідок чого позивач прийняв оскаржувану постанову, якою застосував до відповідача санкцію у вигляді штрафу  у розмірі 340,00 грн. за неподання адміністративних даних до центрального апарату  позивача та зобов'язав відповідача сплатити штраф протягом 15 днів з моменту отримання постанови. Оскаржувану постанову відповідачу направлено 15 грудня 2011 року, про що свідчить наявний у матеріалах справи реєстр позивача № 6618, однак штраф по даний час залишається не сплаченим. Суд погоджується з висновком позивача про правомірність застосування до відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (також далі за текстом - Закон), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Згідно з п. 11 глави 3 Ліцензійних умов, ліцензіат зобов'язаний надавати до Комісії адміністративні дані відповідно до Положення про складання адміністративних даних    щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 24 червня 2003 року № 290. Згідно з п.п. 2.3, 3.2 Положення № 290, щоквартальна інформація реєстратора складається за станом на останній день кварталу. Щокварталу реєстратор складає              такі документи: дані про реєстратора (додаток 1); дані про підпорядковані реєстратору відокремлені підрозділи, які здійснюють ведення реєстру (додаток 2); дані про укладені         з емітентами договори про ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (додаток 3); баланси випусків іменних цінних паперів (додаток 4). Документи, які містять щоквартальну інформацію, подаються до 15-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, включно. Тобто, обов'язок відповідача подавати до позивача щоквартальні адміністративні     дані за відповідний квартал строком до 15-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, прямо передбачений Ліцензійними умовами та Положенням № 290. Згідно з п. 14 ст. 8 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового        ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання      ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Відповідальність за правопорушення на ринку цінних паперів передбачена ст. 11 Закону. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону, Національна комісія з цінних паперів      та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з п.п. 2, 3 розділу XVIII, п. 2 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року   № 2272 (також далі за текстом - Правила № 2272), штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів       щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів              та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими      особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржувану постанову               в адміністративному (досудовому) порядку не оскаржував. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести                    ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених    ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії             чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача надала достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Відповідач у ході судового розгляду справи, за переконанням суду, жодних доказів      на підтвердження правомірності своїх діянь, а саме виконання оскаржуваної постанови,      не надав. На підставі викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдбізнесцентр" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Задовольнити повністю позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдбізнесцентр" про стягнення          з відповідача коштів. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдбізнесцентр" штраф      у розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 копійок) до Державного бюджету України шляхом перерахування суми штрафу на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106. 3. Копії постанови направити сторонам. Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання                 до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно зі до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин