Постанова

від 16.07.2012 по справі 2а-6281/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2012 року 14:25 № 2а-6281/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пастушенко С.С.,

за участю сторін:

представник позивача - Тюменцев В.Ю.,

представник відповідача - Сидоренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ 2007»до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2011р. № 0035141510 та № 0035161510,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «БРИЗ 2007»(надалі - ТОВ «БРИЗ 2007», позивач) до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва ДПС (надалі -ДПІ в Голосіївському районі м. Києва, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2011р. № 0035141510, яким встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 8 805 816,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 25.11.2011р. № 0035161510, яким донараховано грошове зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 7 589,00 грн.

Свої позовні вимоги ТОВ «БРИЗ 2007» обґрунтовує тим, що висновок ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у II кварталі 2011 року не відповідає дійсності у зв'язку із неправильним застосуванням податковим органом норм чинного законодавства України і спростовується даними податкових декларацій з податку на прибуток за І і II квартали 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі з тих підстав, що позивач в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями (далі по тексту - Податковий кодекс України) та пункту 150.1 статті 150 цього кодексу при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включив від'ємне значення за наслідками 2010 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «БРИЗ 2007» зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.09.2007р. Код ЄДПРОУ 35430441.

ДПІ в Голосіївському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «БРИЗ 2007» з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.10.2011року №3651/15-127/35430441 (далі -Акт перевірки).

Даним Актом перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.54.1. ст. 54 Розділу ХХ Податкового кодексу України з урахуванням пункту 2, З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 8 805 816,00 грн. та занижено податкове зобов'язання на загальну суму 7 589,00 грн.

Податковим органом зроблено висновок, що ТОВ «БРИЗ 2007» включено до складу витрат першого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік та, відповідно, подано Декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року із урахуванням показників за перший квартал 2011 р., однак, на думку ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, до складу від'ємного значення об'єкту оподаткування другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року, не включається.

Позивач, не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, 23.11.2011р. подав до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва заперечення до акту камеральної перевірки.

Проте, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва листом від 30.11.2011р. залишила без змін висновки, викладені в акті перевірки.

На підставі Акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011р. № 0035141510, яким встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 8 805 816,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011р. № 0035161510, яким донараховано грошове зобов'язання зі сплати податку на прибуток у розмірі 7 589,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями ДПІ в Голосіївському районі м. Києва позивач пройшов всі етапи адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Зокрема, позивач подав первинну скаргу від 16.12.2011 року вих. № 9/16-12/2011 на податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011р. № 0035161510 та № 0035141510, за результатами розгляду якої ДПА у місті Києві своїм рішенням від 14.02.2012 року № 47310/12-114 залишила податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач до ДПС України подав повторну скаргу від 05.03.2012 року вих. № 18/5-03/2012 на зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення ДПА у місті Києві про результати розгляду скарги.

ДПС України винесла рішення від 27.03.2012р. № 5450/6/10-2415 про результати розгляду скарги, яким залишила без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а скаргу ТОВ «БРИЗ 2007» - без задоволення.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 ст.37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розділ III цього Кодексу ( Податок на прибуток підприємств) застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац другий пункту З підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших податкових періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 58 Конституції України(справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999р. №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Згідно статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Податкового Кодексу України.

За результатами дослідження податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, які долучені позивачем, встановлено наступне.

У рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 201 1 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування попередньою податковою року в розмірі 8 841 780 грн.. відповідно у рядку 08 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке склало 8 838 813,00 грн.

У податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, неправомірно визначено р.06.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду), оскільки сума вказана у рядках 06.6, 07 податкових декларацій, є від'ємним значенням минулого 2010 року, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 8 805 816,00 грн. внаслідок чого позивачем не сплачено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 7 589,00 грн.

Позивачем, в якості доказів формування від'ємного значення за результатами діяльності підприємства у 2010 року надано суду первинні та інші документи за січень-грудень 2010 рр., а саме копії договорів, копії акту звірки розрахунку, копію заяв про продаж іноземної валюти, копії платіжного доручення тощо.

Також, як доказ законності формування від'ємного значення у ІІ квартал 2011 року позивач подав суду копії декларацій з податку на прибуток підприємств за 2007, 2008, 2009 роки, за 2,3, квартали 2010 року, за 2010 рік, за 1 та 2 квартали 2011 року.

Суд вважає, що дані докази не можуть вважатися підтвердженням формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року, оскільки були вже включенні до І кварталу 2011 року та утворилися внаслідок фінансово-господарської діяльності позивача до 01.01.2011 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011р. № 0035141510 та № 0035161510 винесені податковим органом правомірно, а тому підстави для їх скасування відсутні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «БРИЗ 2007» та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ 2007» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 20.07.2012 р.

Суддя В.П. Шулежко