Ухвала

від 03.09.2012 по справі 2а-12044/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-12044/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 03 вересня 2012 року                                        16:52                              № 2а-12044/12/2670                     Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з поданням та доданими матеріали Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євробренд» прозупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробренд»(ідентифікаційний код 32910519). Відповідно до частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити зокрема: підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника (пункт 4), підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою (пункт 6). Як убачається зі змісту подання, заявником вказаних вимог КАС України не дотримано. Так, у поданні зазначено, що контролюючим органом було направлено на адресу відповідача лист від 16.08.2012 р. №6338/19-110 про виділення активів для опису майна в податкову заставу. Зі змісту листа від 16.08.2012 р. №6338/19-110 убачається, що платника податків було зобов'язано надати на протязі десяти календарних днів з моменту отримання даного листа документи, які перелічені нижче. В зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних документів, податковим керуючим складено акт від 31.08.2012 р. №10  о 16 год. 30 хв. про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу. Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (абзац перший). Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (абзац другий). Як убачається з листа від 16.08.2012 р. №6338/19-110, яким витребувано документи необхідні для опису майна в податкову заставу, цей лист 21.08.2012 р. повернувся  з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», про що свідчить відбиток штемпеля на довідці  причин повернення (досилання), яку заявником долучено до подання, відповідно десятиденний строк, протягом якого платнику податків слід було надати документи, сплив 31.08.2012 р. Разом з тим, податковим керуючим складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу 31.08.2012 р. о 16:30 год., тобто до спливу вказаного терміну. Крім того, до матеріалів подання долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих кодовим ідентифікатором 0311004046973, з якого вбачається відправлення поштового листування на адресу відповідача 16.08.2012 року. Як судом зазначалося, це відправлення повернулося з відміткою поштового працівника «за зазначеною адресою не знаходиться». Проте, як вбачається з офіційного сайту Укрпошти відправлення за номером 0311004046973 вручене адресату (одержувачу) особисто 27.08.2012 року об'єктом поштового зв'язку. Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до копії поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції, поштове листування було надіслано 16.08.2012 року, проте, що саме було надіслано встановити неможливо, оскільки до матеріалів подання не долучено опис вкладення поштового відправлення. Таким чином, обставина, що зумовлює звернення з поданням органа державної податкової служби до суду станом на 31.08.2012 року ще не настала, а тому заявником подано подання передчасно. Відповідно до положень частини четвертої статті 183-3 КАС України в разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. На підставі наведеного, суд залишає подання без руху. Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби слід усунути недоліки подання, подавши до суду заяву на усунення недоліків подання, яка повинна відповідати статтям 106, 183-3 КАС України. Враховуючи положення частини одинадцятої статті 183-3 КАС України, суд встановлює Державній податковій інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 12:00 год. 04 вересня 2012 року. Керуючись статтями 106, 108, 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, – УХВАЛИВ: Залишити подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби без руху. Надати заявнику строк до 12:00 год. 04 вересня 2012 року для усунення недоліків подання. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 183-3 КАС України, за яким невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Ухвала про залишення подання без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу. Суддя                                                                                                    Л.Маруліна