Постанова

від 14.09.2012 по справі 2а-11434/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2012 року № 2а-11434/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдінг» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві прозобов'язання вчинити певні дії встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдінг», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, в якому просив: - «визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві»в частині відмови у виключенні з графи бази даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Контроль АМТ»запису про автомобіль марки Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; - зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві виключити запис у графі «Контроль АМТ»бази даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи щодо автомобіля марки Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2».

Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі №1-43/11 постановлено конфіскувати в дохід держави автомобіль марки Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Проте, рішенням Господарського суду Київської області від 13.02.2012 р. у справі №17/012-12, яке набрало законної сили 14.05.2012 р., задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдінг», визнано за товариством право власності на вказаний автомобіль і виключено його з акту опису та звільнено з-під арешту. Не заважаючи на рішення Господарського суду Київської області від 13.02.2012 р., відповідач на звернення позивача не вчинив дій щодо виключення з бази «Контроль АМТ»автоматизованої інформаційно-пошукової системи дані щодо автомобіля марки Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і надав відповідь, яка не відповідає суті клопотання, що, в свою чергу, змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого відношення до позову не висловив.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29.03.2011 р. у справі №1-43/11 постановлено конфіскувати в дохід держави автомобіль марки Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1.

На виконання вироку суду видано виконавчий лист і Постановами Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області від 26.07.2011 р. відкрито виконавче провадження №27769934 з конфіскації на користь держави транспортного засобу та накладено арешт на автомобіль.

Оскільки автомобіль марки Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1 на виконання договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдінг»та Приватним підприємством «Укрбіокорм»від 06.08.2008 р., був переданий підприємством «Укрбіокорм»до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдінг», і, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, позивач є власником автомобіля Volkswagen, номер кузова НОМЕР_1, - позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області про виключення майна з акта опису.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.04.2012 р. у справі №17/012-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдінг»до Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «Укрбіокорм»та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про виключення майна з акту опису -позов задоволено і постановлено «…Виключити з акту опису та арешту майна, виданого в межах виконавчого провадження №27769934 майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдінг»(код ЄДРПОУ 35416252), а саме: автомобіль Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску: 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2».

З посиланням на вказане рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2012 р. позивач 05.06.2012 р. звернувся до Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві з клопотанням, в якому просив виключити з бази даних АІС «Контроль АМТ»запис про автомобіль Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску: 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборону проведення будь-яких операцій.

У відповідь на звернення позивача, відповідач листом №10/13611вх від 20.06.2012 р. проінформував позивача про норми ч. 2 ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України щодо речових доказів та надіслав при цьому повідомлення про накладення контролю на реєстраційно-облікові операції (витяг з бази АІС станом на 19.06.2012 р.).

В наданому до листа №10/13611вх від 20.06.2012 р повідомленні, а саме «Поточні результати звірення по «АІС»»Дата перевірки картки: 19.06.2012 (12:21) по перевірці автомобіля Volkswagen № кузова НОМЕР_1 під пунктом 6 повідомлення «АІС «Контроль АМТ»зазначено : «Значиться в контролі !!! Постанова №4/8-10226 03.11.2010 Вхідний №27192 04.11.2010 Постановив: ДДАІ МВС України Примітки: Лист СБУ у Львівській від 13.10.10 №62/6/2-2936 визнати речовими доказами та заборонити проведення будь-яких операцій АМТ: Volkswagen Кузов: НОМЕР_1 Шасі: НОМЕР_1».

Позивач вважає надану відповідачем відповідь такою, що не стосується суті заявленого клопотання і, відповідно, не погоджується з відповідачем щодо невжиття останнім заходів з приводу виключення з бази АІС «Контроль АМТ»інформації про автомобіль Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску: 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте, таку думку позивача суд вважає помилковою.

За нормами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідповідача, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, визначені Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 14 квітня 1997 року №341, Законом України «Про дорожній рух», іншими законодавчими та підзаконними нормативними документами.

Відповідно до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з пп. 37 п. 4 Положення Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань веде автоматизований облік, накопичення, оброблення та використання даних про транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, в тому числі відповідних даних про митне оформлення та нотаріальне посвідчення угод щодо них, інформації правоохоронних органів про перебування транспортних засобів у розшуку, під арештом тощо , а також даних, що надходять до органів МВС в рамках міжнародного співробітництва у сфері боротьби із злочинністю.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.2006 №1383 «Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України»та з метою вдосконалення інформаційно-аналітичного забезпечення оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ України, підвищення ефективності її використання у профілактиці правопорушень, розкритті та розслідуванні злочинів наказом Міністерства внутрішніх справ України №436 від 12.10.2009, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.12.2009 р. за №1256/17272, затверджено Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України.

Згідно з пунктами 1.3., 2.1., 2.2. Положення Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі -ІІПС) -це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС. Метою створення ІІПС є об'єднання існуючих в органах та підрозділах внутрішніх справ України інформаційних ресурсів в єдиний інформаційно-аналітичний комплекс для підтримки оперативно-службової діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, суттєвого зміцнення їх спроможності протидії та профілактики злочинності.

ІІПС призначена для інформаційно-аналітичного та організаційно-технологічного забезпечення службової діяльності структурних підрозділів районних, міських, лінійних управлінь (відділів) головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях (далі -ГУМВС, УМВС), центрального апарату МВС.

З метою організації практичного виконання Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України розроблені і 27.10.2011 р. затверджені Першим заступником Міністра внутрішніх справ України генерал-лейтенантом міліції С.Є.Попковим «Методичні рекомендації з організації функціонування Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України».

Інформація до ІПСС вноситься за формою, змістом, у спосіб, визначений цими Методичними рекомендаціями.

Відповідно до п. 2.2. Положення облік в ІІПС об'єктів здійснюється на підставі інформації, викладеної в матеріалах, зокрема, на підставі рішень органів (посадових осіб ), виконання яких покладено на ОВС відповідно до законодавства.

Пунктом 4.9. Положення встановлено, що строки перебування об'єктів на обліку, підстави зняття їх з обліку, строки зберігання інформації після зняття об'єктів з обліку ІІПС визначаються відповідно до чинних нормативно-правових актів за напрямами діяльності ОВС щодо переліку документів, які утворюються в процесі діяльності ОВС.

З витягу з інформаційної картки, надісланої відповідачем позивачу в якості додатку до листа №10/13611вх від 20.06.2012 р вбачається, що дані з приводу автомобіля Volkswagen внесені в базу АІС «Контроль АМТ»на підставі рішення (Постанови №4/8-10226 03.11.2010 Вхідний №27192 04.11.2010 СБУ у Львівській області від 13.10.10 №62/6/2-2936, яким АМТ: Volkswagen Кузов: НОМЕР_1 Шасі: НОМЕР_1 визнано речовим доказом та накладено заборону на проведення будь-яких операцій.

Відповідач є користувачем АІС і для вчинення відповідних дій, зокрема, щодо зняття з обліку вказаної інформації, відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, що, в свою чергу, повинен діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, має бути надане рішення відповідного суб'єкта щодо даного речового доказу та зняття заборони на проведення будь-яких операцій.

Позивач посилається на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2012 р. у справі №17/012-12. Разом з тим, дане рішення спонукає саме Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, а не відповідача, до вчинення заходів з приводу виключення майна позивача з акту опису та звільнення його з-під арешту. До того ж, питання про зняття заборони на вчинення будь-яких операцій Господарським судом Київської області рішенням від 13.04.2012 р. не вирішувалось.

Так, ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З карти «Поточних результатів звірення по АІС»станом на 19.06.2012 р. не вбачається про надходження до відповідача такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, суди не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень. Тобто, адміністративний суд не вправі замість відповідних суб'єктів владних повноважень приймати рішення щодо зняття заборони на здійснення будь-яких операцій з речовим доказом -автомобілем Volkswagen Кузов: НОМЕР_1 Шасі: НОМЕР_1 та зняття з обліку «АІС Контроль АТМ»певної інформації.

Суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З урахуванням всього вищевикладеного, суд повністю відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати, які підлягають стягненню у відповідності з ч. 2 ст. 94 КАС України -відсутні.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІІ «Хімімпекс Трейдінг»до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві»в частині відмови у виключенні з графи бази даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Контроль АМТ»запису про автомобіль марки Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві виключити запис у графі «Контроль АМТ»бази даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи щодо автомобіля марки Volkswagen, тип -легковий пасажирський, Т4, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску - 2002, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 -залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко