Ухвала

від 17.09.2012 по справі 2а-12600/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 вересня 2012 року № 2а-12600/12/2670

Суддя Винокуров К.С., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати ОСОБА_1

до кандидата у народні депутати ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт Лімітед»

про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся кандидат у народні депутати ОСОБА_1 з позовом до кандидата у народні депутати ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Стандарт Лімітед»про:

- визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Позивача, а також такою, що має наклепницький характер, інформацію, розміщену та поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»на особистій веб-сторінці кандидата у народні депутати ОСОБА_2 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію Позивача, а також такою, що має наклепницький характер, інформацію, розміщену та поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_5»на особистій веб-сторінці кандидата у народні депутати ОСОБА_2 за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_6;

- зобов'язання кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому

округу №222 ОСОБА_2 та ТОВ "Елайд Стандарт Лімітед" (ЄДРПОУ 31109655) спростувати відомості, поширенні ними ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом розміщення на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 у розділі «Новини»офіційного повідомлення наступного змісту:«ІНФОРМАЦІЯ_1 кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, а також така, що має наклепницький характер, інформація, яка була розміщена у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2»на особистій веб-

сторінці кандидата у народні депутати ОСОБА_2 за

адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6» - не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили;

- зобов'язання кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №222 ОСОБА_2 та ТОВ "Елайд Стандарт Лімітед" (ЄДРПОУ 31109655) спростувати відомості, поширенні ними ІНФОРМАЦІЯ_4 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_5», у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом розміщення на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 у розділі «Новини»офіційного повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_4 кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2 поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, а також така, що має наклепницький характер, інформація, яка була розміщена у статті «ІНФОРМАЦІЯ_5»на особистій веб-сторінці кандидата у народні депутати ОСОБА_2 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6»-не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили;

- покладення витрат пов'язані зі спростуванням відомостей поширених Відповідачами у мережі Інтернет покласти на Відповідачів;

- стягнення з Відповідачів належний до сплати судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 далі - КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При визначенні підвідомчості спору адміністративним судам необхідно виходити не лише із його суб'єктного складу, а і з характеру спірних правовідносин.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач оскаржує спростування відомостей, що не відповідають дійсності та викладені неправдиво, порочать честь і гідність чи ділову репутацію та завдають шкоди інтересам позивача.

Статтею 32 Конституції України - ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ч. 1 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

27.02.2009 р. Постановою Пленуму Верховного суду України № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»визнано такою, що втратила чинність постанову Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 року N 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій»(зі змінами, внесеними постановами від 4 червня 1993 року N 3, від 31 березня 1995 року N 4, від 25 грудня 1996 року N 14 та від 3 грудня 1997 року N 12).

Так, П. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 р. № 1 зазначено, що відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства , за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства .

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд встановив, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.17, ст.18, п.1 ч.1 ст.109, ст. 172, ст. 175, ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строк, визначений частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров