Рішення

від 13.09.2012 по справі 5016/1660/2012(13/97)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. Справа № 5016/1660/2012(13/97)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Войтовській Н.С.,

з участю представника позивача -Сазонової Ю.С., дов. від 06.06.2012 р.,

(від відповідача представник у судове засідання не з'явивсь),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоліт",

72316, вул. Зіндельса, 23, м. Мелітополь, Запорізька область,

до Приватного підприємства "Спец Юг" ,

юридична адреса: 54055, вул. Садова, 18, оф. 3,

поштова адреса: 54001, вул. Нікольська, 49, м. Миколаїв,

про стягнення передоплати в сумі 9846 грн. 60 коп. та розірвання договору поставки,-

У С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Термоліт" пред'явлено позов до Приватного підприємства (ПП) "Спец Юг" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 9846 грн. 60 коп. та розірвання договору поставки, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат, з посиланням на положення ст.611, ч. 2 ст.693, ЦК України та на те, що внаслідок невиконання відповідачем поставки попередньо оплаченого товару за умовами укладеного між ними договору поставки від 02.02.2012 р. № 002 ТОВ "Термоліт" втратило інтерес до виконання ПП "Спец Юг" зобов'язань за цим договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила, що внаслідок істотної зміни обставин -тривалого невиконання боржником зобов'язання за укладеним сторонами договором, ТОВ "Термоліт" на даний час не потребує спецодягу, поставка котрого передбачалась за вказаним договором не пізніше 09.03.2012 р. Оскільки ПП "Спец Юг" на претензію не надано відповіді про розірвання договору та не повернено грошових коштів, позивач і звернувся до суду про стягнення з ПП "Спец Юг" отриманої ним суми передоплати вартості підлягаючого до поставки товару та розірвання спірного договору поставки.

Від відповідача представник у судове засідання не з'явивсь. Поштове відправлення копії ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.08.2012 р., направлене на адресу відповідача: 54001, вул. Нікольська, 49, м. Миколаїв, указану позивачем у позовній заяві, повернулось до суду з відміткою "за адресою не значиться". Проте, обставини свідчать, що й за юридичною адресою відповідач не знаходиться. Дане випливає з наданого представником позивача в судовому засіданні поштового відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, направлених відповідачу на адресу: 54055, вул. Садова, 18, оф. 3, м. Миколаїв, за котрою ПП "Спец Юг" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.09.2012 р., також повернено позивачу з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

З урахуванням наведеного, суд виходить з того, що ПП "Спец Юг" повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, а вирішення спору можливе, у відповідності до ст.75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За умовами укладеного сторонами договору від 02.02.2012 р. № 002 ПП "Спец Юг" зобов'язалось поставити та передати у власність ТОВ "Термоліт" товар спецодяг партіями в термін 30 діб з дня перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника за ціною, кількістю, в асортименті та в термін згідно із специфікацією до даного договору, яка є невід'ємною його частиною, а ТОВ "Термоліт" -здійснити розрахунки за кожну поставлену партію товару на умовах внесення 100 % передоплати.

У специфікації № 1 від 02.02.2012 р. до вказаного договору поставки сторонами узгоджено найменування продукції, її характеристики, кількість, ціну, загальну суму та строк поставки -30 днів.

ПП "Спец Юг" виставлені рахунки-фактури від 05.12.2011 р. № СФ-000234 на суму 7371 грн. 60 коп. та від 02.02.2012 р. № СФ-0000006 на суму 2475 грн., а всього на суму 9846 грн. 60 коп., котрі ТОВ "Термоліт" оплачені повністю платіжними дорученнями від 02.02.2012 р. № 259 та від 03.02.2012 р. № 265.

Оскільки відповідачем зобов'язання за договором щодо поставки замовленої продукції протягом 30 днів з моменту передоплати її вартості не було виконано, ТОВ "Термоліт" звернулось із претензією від 06.03.2012 р. № 360 до ПП "Спец Юг", котра отримана останнім 12.03.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в котрій викладено пропозицію про розірвання договору поставки, у зв'язку з відсутністю подальшої зацікавленості у співпраці з відповідачем, та вимогу про повернення протягом 10 днів передоплати в сумі 9846 грн. 60 коп. Вказану вимогу ПП "Спец Юг" залишено без реагування.

Отже, на даний час ПП "Спец Юг" не виконано зобов'язання за укладеним сторонами договором щодо поставки товару на суму здійсненої передоплати ТОВ "Термоліт" і не повернено останньому грошові кошти в сумі 9846 грн. 60 коп., а також не надано згоди на розірвання спірного договору.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України, ст.712 ЦК України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Оскільки ні з характеру відносин сторін не випливає, ні договором, ні законом не встановлено інших положень ніж визначено в ч.2 ст. 712 ЦК України, то суд застосовує загальні положення цивільного законодавства про купівлю-продаж до спірних правовідносин.

Так, якщо договором купівлі-продажу встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.ч.1,2 ст. 693 ЦК України).

Отже, вимоги позивача щодо повернення ТОВ "Термоліт" попередньої оплати в сумі 9846 грн. 60 коп. ґрунтуються на обставинах справи і узгоджуються з указаним законодавством, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання укладеного між сторонами договору.

За твердженнями ТОВ "Термоліт" воно, внаслідок прострочення боржником ПП "Спец Юг" зобов'язання за укладеним сторонами договором, втратило інтерес до його виконання.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Підстави для розірвання договору передбачені ст.651 ЦК України. Частиною 2 цього закону визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладені договору, договір можу бути розірваний, зокрема за згодою сторін. Якщо сторони не досягли згоди щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона (ч. 2 ст. 652 ЦК України).

Суд визнає, що позивачем доведено наявність істотної зміни обставин, унаслідок тривало прострочення виконання ПП "Спец Юг" своїх зобов'язань щодо поставки товарів за договором, та наявність одночасності умов, указаних у ч. 2 ст. 652 ЦК України, а тому позовні вимоги про розірвання укладеного між сторонами договору поставки від 02.02.2012 р. № 002 грунтуються на чинному законодавстві України, і підлягають задоволенню.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову на відповідача.

Суд визнає, що сплачений позивачем за платіжним дорученням від 20.08.2012 р. № 891 судовий збір у сумі 1653 грн. відшкодовується відповідачем ТОВ "Термоліт", а оскільки позивачем при поданні позовної заяви не повністю оплачено судовим збором вимогу немайнового характеру про розірвання договору поставки, ставка за яку визначена пп. 2, п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", - один розмір мінімальної заробітної плати, котрий становить 1073 грн., то недоплачена сума судового збору з оплати позовної вимоги немайнового характеру в сумі 1029 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету.

У судовому засіданні 13 вересня 2012 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоліт" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Спец Юг" , 54055, вул. Садова, 18, оф. 3, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 37031474, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоліт", 72316, вул. Зіндельса, 23, м. Мелітополь, Запорізька область, ідентифікаційний код 23791777, грошові кошти в сумі 9846 (дев'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 60 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Спец Юг" , 54055, вул. Садова, 18, оф. 3, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 37031474, в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 37992781, одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п.п. 2.1, 2.2) грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль