Ухвала

від 31.08.2012 по справі 0101/4542/2012

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0101/4542/2012

УХВАЛА

31 серпня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді - Хотянової В.В.

при секретарі -Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті заяву голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров»про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Остров" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : державний реєстратор Алуштинської міської ради про визнання недійсним протоколу зборів громадян-власників квартир АДРЕСА_1 від 24 липня 2012 року.

Разом з поданням позовної заяви голова об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров»надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Алуштинської міської ради здійснювати дії по внесенню будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Остров»(ідентифікаційний код : 34496610), яке міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та просить ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту допустити до негайного виконання посилаючись на те, що протокол № 3 від 24.07.2012 року, яким вибрано нового голову ОСББ «Остров»ОСОБА_5, заступника об'єднання ОСОБА_4 та ревізора ОСОБА_1, прийнято в порушення положень Уставу, регламентуючих порядок скликання, проведення та голосування на загальних зборах. Як вбачається з оскаржуваного протоколу, дії відповідачів зводяться до отримання статутних документів та печатки новообраному голові правління ОСББ "Остров" ОСОБА_5, а так само до реєстрації змін про ОСББ "Остров" пов'язаних зі зміною керівника, шляхом подачі даного протоколу № 3 від 24.07.2012 р. Вважає, що необхідно забезпечити позов шляхом заборони вносити зміни до відомостей про юридичну особу - ОСББ "Остров", так як неприйняття цих заходів забезпечення можуть призвести до порушень прав ОСББ "Остров" і для відновлення раннє існуючого положення, ОСББ "Остров" необхідно буде докласти зусилля провести відповідні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З урахуванням обставин справи суд не вбачає обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову, які просять застосувати заявник може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд не знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви голови об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів»про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В.Хотянова