Рішення

від 04.09.2012 по справі 2/1408/176/12

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цив. справа №2-1408/176/12

04.09.2012 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 вересня 2012 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

при секретарі судового засідання Євтушок Є. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Управління механізації та транспорту»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»( далі Одестрансбуд) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2012 року позивач звернувся з позовною заявою до районного суду про стягнення з відповідача вчасно не виплаченої заробітної плати при звільненні у розмірі 7527 грн. 27 коп. та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 7.09.2011 року по день пред»явлення позову до суду у розмірі 16527 грн. 27 коп. Свої вимоги мотивував тим, що з 10 листопада 2010 року по 7 вересня 2011 року працював у відповідача на посаді старшого механіка, про що свідчить запис у трудовій книжці. При прийомі на роботу заробітна плата його становила 1800 грн., яку відповідач з квітня 2011 року почав виплачувати нерегулярно, із затримкою, що змусило його звільнитися за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. У день звільнення відповідач не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі та відмовився видати йому довідку про заборгованість по заробітній платі за квітень, червень, липень, серпень, 4 робочі дні вересня 2011 року, що змусило його в квітні 2012 року звернутися за захистом свого права на оплату праці до суду.

Під час розгляду справи у суді позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 1800 грн. за серпень 2011 року, яка йому не була нарахована та виплачена відповідачем, та середнього заробітку за затримку з вини відповідача при звільненні з 7.09.2011 року по день постановлення рішення у розмірі 21 330 грн., з розрахунку, що його середньомісячний заробіток становить 1800 грн. Всього просив стягнути 23 130 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Неодноразово судом на адресу відповідача направлялися ухвали та повідомлення про явку представника відповідача до суду з наданням письмових доказів, які відповідач проігнорував. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України.

Допитав позивача у якості свідка за вимогами ст. 184 ЦПК України, дослідив письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що позивач з 10 листопада 2010 року по 7 вересня 2011 року працював у відповідача на посаді старшого механіка, про що свідчить запис у трудовій книжці в„–29 ( Нак №95-№ від 10.11.2010 р.)

11.11.2010 року відповідачем у Одеському РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит»на ім»я ОСОБА_1 відкрито платіжну картку № 6762730012117815.

При прийомі на роботу на посаду старшого механіка його заробітна плата становила 1800 грн., робота є вахтовою -півмісяця працює, півмісяця відпочинок (пояснення позивача, довідка про заробітну плату( дохід) №109 від 30.09.11р.

7 вересня 2011 року позивач звільнений за ст. 38 КЗпП України (запис №30 трудової книжки -Нак №78-№ від 07.09.11 р)

З квітня 2011 року відповідач нерегулярно почав виплачувати заробітну плату та заборгував позивачу за серпень 2011 року виплатити заробітну плату, що вбачається з письмового доказу, а саме виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1 ( зарплатний проект банку «Фінанси та Кредит»з ВАТ «Одестрансбуд»).

Дослідив вказаний доказ, який суд бере за основу при постановленні рішення, так як інформація яка міститься у ньому співпадає з показаннями позивача, суд встановив, що заробітна плата за червень 2011 року у розмірі 1474 грн. 92 коп. була зарахована відповідачем на платіжну картку позивача 08.07.2011 року, про що свідчить запис за номером 23, заробітна плата за липень 2011 року зарахована лише 15.08.2011 року, про що свідчить запис за номером 33. Подальші нарахування та перерахування заробітної плати відповідачем були проведені лише після звільнення позивача з місця роботи, а саме 28.10.2011 року у розмірі 266 грн. 11 коп., про що свідчить запис за номером 42. Як пояснив позивач вказана сума йому була перерахована за 7 днів вересня 2011 року, за серпень 2011 року заробітна плата у розмірі 1800 грн. не нараховувалась та не перераховувалась.

У день звільнення відповідач з ОСОБА_1 повний розрахунок не провів та не видав довідку про заборгованість по заробітній платі.

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку при виплаті, який 20.04.2012 року ухвалою суду повернуто позивачу у зв»язку з не усуненням недоліків заяви.

У травні 2012 року позивач рекомендованим листом з повідомленням звернувся до Одестрансбуд за адресою м. Одеса вул.. Пестеля, 6 з заявою про надання довідки розрахунку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати. Лист повернуто позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Встановив обставину, що ОСОБА_1 у серпні 2011 року працював у відповідача, суд приходить до висновку про наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за серпень 2011 року у розмірі 1800 грн., яка виникла з вини відповідача. При цьому суд бере до уваги розмір заробітної плати зарахований відповідачем за липень 2011 року у розмірі 1800 грн., що передує місяцю з якого перестала нараховуватись заробітна плата та не може бути меншою за попередній місяць

При цьому суд керується вимогами ст. 116, 117 КЗпП України. Дійсно за ст. 116, 117 КЗпП України, та абз. 3 п. 2 , підпунктів б та ї п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в названій вище статті, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Обчислення середньої заробітної плати провадиться виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_1, заробітна плата за червень 2011 року становила 1474 грн. 92 коп., за липень 2011 року 1800 грн. Таким чином, середня зарплата позивача виходячи з виплат за попередні два місяці роботи буде становити 1637 грн. 46 коп. ( 1474 грн. 92 коп. + 1800 грн.):2= 1637 грн. 46 коп.), яка і береться судом при вирішенні питання про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Що стосується позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 21 330 грн. за період з 07.09.2011 року по 03.09.2012 року, який просить стягнути позивач зіславшись на роз»яснення спеціаліста, то вона підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача 3275 грн. -середній заробіток за два місяці затримки при звільненні. Роз»яснення спеціаліста від 03.09.2012 року надані під час розгляду справи судом не приймаються, так як спеціалістом невірно була визначена середня заробітна плата позивача. Зменшуючи середній заробіток до 3275 грн., який підлягає виплаті позивачу, суд бере до уваги встановлення вини відповідача за невчасну виплату заробітної плати лише за один місяць -серпень 2011 року у розмірі 1800 грн., розмір суми встановлений позивачем є значно великим порівняно з середнім заробітком працівника, звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права на оплату праці лише у квітні 2012 року. При цьому, суд керується п. 20 Постанови Пленуму ВСУ№13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», відповідно до якої при частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З врахуванням того, що позов позивача задоволено частково на 22% від заявленої суми позивачем, то судові витрати на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, що складаються з витрат на правову допомогу, витрати позивача , пов»язані з явкою до суду та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи -всього 918 грн. 76 коп., підлягають стягненню з відповідача частково у розмірі 202 грн. Судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Управління механізації та транспорту»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Управління механізації та транспорту»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»(реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10061800979; ідентифікаційний код юридичної особи 31034595) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 1800 ( одна тисяча вісімсот) грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 3275 ( три тисячі двісті сімдесят п»ять) грн.

Стягнути з дочірнього підприємства «Управління механізації та транспорту»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 202 грн ( двісті дві ) грн.

Стягнути з дочірнього підприємства «Управління механізації та транспорту»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»на користь держави судові витрати у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити дочірньому підприємству «Управління механізації та транспорту»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»( 65031, м. Одеса, Малиновський район, вул. Пестеля, 6) рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення.

Суддя А. В. Сорочан