Ухвала
від 11.09.2012 по справі 2а-4140/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4140/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2011 року № 15891/1512.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі п.1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509- XII «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI було проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД»(код ЄДРПОУ 33406588) за звітний податковий період II квартал 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД»вимог пункту З підрозділу 4 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 414 125,00 грн.

Відповідно до матеріалів проведеної перевірки при аналізі податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД» за II квартал 2011 року було виявлено декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду на загальну суму 468 396,00 грн., із якої 414 125,00 грн. - від'ємне значення, отримане за попередні періоди до 01.01.11 р.

Таким чином, підприємством порушено вимоги пункту 150.1 статті 150 з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2756-VI із змінами та доповненнями.

Частиною 2 п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94- ВР (далі - Закон № 334) у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до п.6.1. ст. 6 Закону № 334 якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З першого січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, а з 01.04.2011р. втратив чинність Закон № 334.

Проте пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що розділ III ПКУ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.37.1 та п.37.2 ст.37 ПКУ, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Пунктом 150.1 ст.150 ПКУ визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Проте, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 році з урахуванням такого - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України ( справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99р. №1-рп/99 Конституційний суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст..58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В своїх висновках суд першої інстанції зазначив, що у позивача відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, оскільки з набранням 01.04.2011р.чинності розділу III Податкового кодексу України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р. Від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011р. у відповідності до п.22.4 ст.22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011р. не включається.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій прийняті відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія Білдінг Ко ЛТД»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 17 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2012
Оприлюднено18.09.2012
Номер документу26008342
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4140/12/2670

Постанова від 18.06.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 24.05.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 18.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 04.10.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 11.09.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Троян Н.М.

Постанова від 17.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 13.04.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 27.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні