Ухвала

від 19.09.2006 по справі 11-а-843-2006року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-а-843 -2006 року

Справа № 11-а-843 -2006 року                Головуючий у І інстанції: Ковтун Л.М.

Категорія: ч.І ст. 125 КК України            Доповідач: Олексієнко І.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року колегія суддів Судової палати в

кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Медведенка

Ю.С. суддів - Олексієнко І.С, Савіних

О.П. та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18

липня 2006 року, якою стосовно

ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого

ч.І ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2006 року ОСОБА_3, в порядку ст.27 КПК України звернувся до суду із скаргою приватного

обвинувачення, в якій просив порушити

кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК України, в зв»язку з тим, що

остання 08.05.2006 року близько

14.00 год. по АДРЕСА_1   в дворі загального користування влаштувала сварку, під час

якої умисно заподіяла йому легкі тілесні ушкодження.

18 липня 2006 року постановою судді Ленінського районного

суду м. Кіровограда порушена кримінальна

справа стосовно  ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК

України, при цьому суд своє рішення

мотивував тим, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які вказують на наявність в діях останньої ознак злочину.

В апеляції на вказану постанову ОСОБА_2  просить її скасувати, а справу провадженням закрити, вказуючи при цьому на

те, що згідно зі ст.61 Конституції

України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме

правопорушення, в той час, як за правопорушення щодо

ОСОБА_3 постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11

травня 2006 року її вже було притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, крім того вказує на те, що скарга потерпілого  ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.223

КПК України.

Заслухавши доповідача, обвинувачену  ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляції, потерпілого  ОСОБА_3, в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які, вважаючи постанову законною і

обґрунтованою, просили залишити

апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Відповідно до п.З ч.2 ст.347 КПК України апеляція може

бути подана особою, яка має право подати

апеляцію, і на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.З ст.98 КПК України справи, зазначені в

ч.І ст.27 КПК України, порушуються суддею, після

чого суд призначає справу до розгляду.

Таким чином, згідно з вимогами КПК України постанови,

якими суд самостійно порушив кримінальну

справу за ч.І ст. 125 КК України, в апеляційному порядку не

оскаржуються, в зв»язку з тим, що це не передбачено ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.359 КПК

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_2, а справу за

скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 повернути в Ленінський районний суд м.

Кіровограда для розгляду по суті зі стадії судового розгляду.