Рішення

від 30.08.2012 по справі 1005/6592/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Справа №1005/6592/2012

Провадження № 2/1005/1795/2012

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., прокурора Цибульського Р.Б., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.07.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом, який зазначив, що проведеною перевіркою Дніпровською екологічною прокуратурою встановлено, що розпорядження БРДА від 06.08.2009 року № 2553, на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 року по справі 2-а/8025/09/1070, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту. Цим же розпорядженням вказану земельну ділянку передано у власність ОСОБА_1 та виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку. Водночас перевірка засвідчила, що розпорядження Бориспільської РДА прийнято в супереч законодавства. У зв'язку з чим воно підлягає скасуванню. Однак перевіркою достовірно з'ясовано, що передана у власність ОСОБА_1 земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, що суперечить вказаним приписам законодавства. Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 на підставі незаконного розпорядження, цей державний акт також підлягає визнанню недійсним. При цьому, зазначені обставини незаконної перевірки земель водного фонду викликають необхідність повернення спірної земельної ділянки до власності держави.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Державна інспекція сільського господарства позов прокурора підтримала та просила розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов прокурора визнав та пояснив, що жодної земельної ділянки не оформляв, тим більше розмірами 2,000 га, йому не відомо, як його дані потрапили до державного акту, фактично земельної ділянки та самого державного акту не отримував, і вперше дізнався про це з позову прокурора, що надійшов йому поштою.

Відповідач Бориспільська районна державна адміністрація Київської області до суду не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Надіслала лист про те, що оскаржуване прокурором розпорядження скасоване.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача ОСОБА_1, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що проведеною перевіркою Дніпровською екологічною прокуратурою виявлено, що розпорядження Бориспільської РДА від 06.08.2009 року № 2553 на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 року по справі 2-а/8025/09/1070, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту (а.с.7).

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 виданого державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 697501, зареєстрований державним земельним кадастром 24.03.2010 року (а.с.9).

Однак перевіркою з'ясовано, що передана у власність ОСОБА_1 земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, що суперечить вказаним приписам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає в забезпеченні раціонального використання земельних ресурсів, збереженні й відтворенні родючості ґрунтів, захисті їх від псування забруднення, реалізації громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб та держави в земельних і пов'язаних із ними майнових правовідносин належить судам.

Землі зайняті водними об'єктами та прибережними захисними смугами відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України віднесені до земель водного фонду.

Згідно ст. 84 Земельного кодексу України передбачено, що землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність.

Відповідно до вимог ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України передбачені обмеження господарської діяльності, згідно яких забороняється будівництво будь-яких споруд, садівництво та городництво у прибережних захисних смугах. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується встановлений режим використання, а непридатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Так, згідно висновку Дніпровського басейнового управління водних ресурсів від 23.04.2012 земельна ділянка розташована в межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області надана ОСОБА_1 (державний акт серії ЯИ № 697501) знаходиться в прибрежно-захисній смузі Канівського водосховища (а.с.16).

Також віднесення переданої у власність ОСОБА_1 земельної ділянки до земель водного фонду підтверджується викопіюванням земельної ділянки, з якої вбачається, що земельна ділянка перебуває в межах земель водного фонду (а.с.8).

Згідно ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Частиною другою ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно висновку спеціаліста від 23.04.2012 року (а.с. 16) земельна ділянка виділена ОСОБА_1 являє собою частково акваторію Канівського водосховища, прибережні захисні смуги та острови і згідно ст. 4 Водного кодексу України відносяться до земель водного фонду. Зважаючи на викладене виділення земельної ділянки та передача її у власність громадянину є незаконною та такою, що здійснена з порушенням чинного законодавства України.

Крім того, ОСОБА_1 заперечив отримання державного акту на указану земельну ділянку та взагалі існування наміру її оформлення для якихось потреб, оскільки йому не відомо хто займався її оформлення, та звідки у державному акті наявні його ПІБ, адреса та ідентифікаційний код. З власної ініціативи він їх нікому, в тому числі і для оформлення земельної ділянки, не надавав.

З цього приводу прокурор зазначив про відсутність підстав для реагування в порядку ст. 211 ЦПК України, оскільки по даному факту порушено кримінальну справу.

Таким чином судом встановлено правомірність вимог прокурора щодо визнання недійсним державного акту на зазначену земельну ділянку, оскільки остання виділена з порушенням чинного законодавства та оформлена на людину, яка не має до неї відношення проти її волі.

В той же час, як судом встановлено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 року на підставі якої винесено розпорядження Бориспільської РДА № 2553 від 06.08.2009 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року, як незаконно та ухвалено нову постанову про відмову у задоволені позову (а.с.27-32).

Відповідно листа від 21.08.2012 року № 7-46-3175 Бориспільської РДА вбачається, що розпорядженням від 09.08.2012 року за № 2629 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року по справі № 2-а-8025/09/1070 скасовано розпорядження Бориспільської РДА № 2553 від 06.08.2009 року.

У зв'язку з вищевикладеним, провадження в справі щодо вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, підлягає закриттю, оскільки дане розпорядження скасовано, а предмет спору відсутній.

Беручи до уваги, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 на підставі скасованого розпорядження, цей державний акт підлягає визнанню недійсним.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо повернення земельної ділянки слід відмовити, оскільки, судом не встановлено, що ОСОБА_3 використовує або якимось іншим чином розпоряджається даною земельною ділянкою, а державний акт на неї взагалі не отримував, тому відсутні можливості та правові підстави для зобов'язання останнього повернути земельну ділянку державі. Інших обставин щодо її відчуження чи перебування у інших осіб, а також доказів здійснення якихось заходів на ній прокурором суду не надано. З цуг приводу у задоволенні таких вимог прокурора слід відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок Державного бюджету України, оскільки позов подано прокурором, фактично ОСОБА_3 не мав у власності оспорювань земельну ділянку, і не знав про її існування та оформлення на своє ім'я. Вимоги прокурора до Бориспільської РДА судом провадженням закриті.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 14 Конституції України, ст.ст. 58, 61, 84, 89, 126, 155, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави України в особі Державної інспекції сільського господарства задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №697501, виданий на ім'я ОСОБА_1, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, площею 2,000 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220886000:03:002:0949, зареєстрований 24.03.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011093800981.

Провадження в справі щодо вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, - закрити.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок державного бюджету України, оскільки прокурор звільнений від їх оплати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський

міськрайонний суд Київської області,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення суду виготовлений 04.09.2012 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк