Рішення

від 14.09.2012 по справі 2607/5717/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/5717/12

Категорія 13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури»

про стягнення винагороди за опублікування примірників твору наукової літератури,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до ТОВ «Центр учбової літератури»(далі-Товариство) та просить:

-«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури»на мою користь винагороду гонорар у грошовій формі на мою користь у сумі 20459,01 грн.згідно з розрахунком.»(а.с.1-2)

Свою вимогу мотивує тим,що Товариство опубліковало його навчальні матеріали для студентів вищих навчальних закладів економічних спеціальностей «Стандарти бухгалтерського обліку в України»в кількості 1000 примірників,але на винагороду за це не сплатило.

В судовому засіданні позивач позов підтримав,просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,причин неявки не повідомив,хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином,про що свідчить заперечення на позовну заяву від 06.08.2012р..(а.с.27-29)

Заслухавши думку позивача,який вважає за можливе справу слухати у відсутність представника відповідача та просить постановити заочне рішення суд керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України ,вважає за можливе справу розглянути без участі представника Товариства на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права»:

-ст.33ч.2-Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу,отриманого від використання твору,або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином.

При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки,встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з мінімальними ставками авторської винагороди (роялті) за відтворення і (або) опублікування примірників творів наукової ,художньої,публіцистичної та іншої літератири і музичного мистецтва,зафіксованого поліграфічним способом (додаток №5),затвердженими постановою КМУ №72 від 18.01.2003р. «Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об»єктів авторського права і суміжних прав»:

-ставка винагороди (роялті) за опублікування навчальних посібників для всіх видів навчальних закладів і для всіх форм навчання становить 0,75.

Ставка винагороди (роялті) нараховуються за 1 авторський аркуш обсягом 40 тис.друкованих знаків виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.442ч.1-Твір вважається опублікованим (випущеним у світ),якщо він будь-яким способом повідомлений невизначеному колу осіб,у тому числі виданий,публічно виконаний,публічно показаний,переданий по радіо чи телебаченню,відображений у загальнодоступних електронних системах інформації.

-ст.445-Автор має право на плату за використання його твору,якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.-

Як вбачається з навчального видання «Стандарти бухгалтерського обліку в Україні»,автором якого є позивач:

-«Підписано до друку 08.04.2009.Формат 70х100 1/16.

Друк офсетний.Гарнітура PetersburgC.

Умовн.друк.арк.27,5.

Наклад. 1000 прим.Зам.№100.

Видавництво «Центр учбової літератури»

вул.Електриків,23

м.Київ,04176.»(а.с.8)

Як вбачається з листа Товариства за №18/04 від 18.04.2011р. (далі-Лист):

-«ОСОБА_3,відповідаючи на Вашу Заяву від 29.03.2011р.повідомляємо Вас про те,що твір «Стандарти бухгалтерського обліку»був виданий ТОВ «Центр учбової літератири»накладом 900 примірників.

Станом на 18.04.11р.залишок книг складає 497 шт.

Відповідно Видавництво готове сплатити Вам авторську винагороду за реалізовані примірники (розрахунок винагороди приводиться нижче).

З залишку не реалізованої продукції ми готові сплатити Вам авторську винагороду віддрукованими примірниками в розмірі 10% від залишку,тобто 50 книг.»(а.с.10)

Як пояснив в судовому засіданні позивач,кошти за опублікування вищевказаного твору його не виплачені.

Докази,які свідчать про сплату Товариством коштів,в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з письмового заперечення на позовну заяву,Товариство просить відмовити у задоволенні позову в зв»яку із спливом строку позовної давності.(а.с.27-28)

З викладеного суд робить висновок,що Товариство не заперечує про опублікування навчальних матеріалів,автором якого є позивач і визнає факт заборгованості перед ним,а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунку,зробленого позивачем,заборгованість становить в сумі 20 459-01 грн.(а.с.1-2)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає,оскільки його проведено з урахуванням постанови КМУ №72 від 18.01.2003р. «Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об»єктів авторського права і суміжних прав».

Докази,які спростовують правильність зробленого розрахунку,в матеріалах справи відсутні,а тому суд вважає його правильним.

Підстав для відмови у задоволені позову по причині спливу позовної давності суд не вбачає.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.257-Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

-ст.264ч.1-Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.

ч.3-Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час,що минув до переривання перебігу позовної давності,до нового строку не зараховується.

-ст.267ч.4-Сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі,є підставою для відмові у позові.

Як вбачається з вищевказаного Листа (а.с.10),строк позовної давності необхідно рахувати з 18.04.2011р. ,оскільки саме з цієї дати Товариством визнано заборгованість перед позивачем.

Як вбачається з поштового конверта,позовна заява подана до суду 25.04.2011р. (а.с.15),а тому підстав для відмови у задоволенні позову у зв»язку із пропуском сроку позовної давності не вбачається.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 -За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з квитанції №66862793 від 19.04.2012р.(а.с.4) за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 02-10 грн. .

Як вбачається з меморіального ордеру №29 від 20.02.2012р.(а.с.5) за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 107-30 грн. .

Як вбачається з квитанції №67829371 від 25.05.2012р.(а.с.17) за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 105-20 грн. .

На підставі викладеного,

-ст.33 Закону України «Про авторське право і суміжні права»;

-ст.ст.442,445 ЦК України;

-додатку №5 до постанови КМУ №72 від 18.01.2003р. «Про затвердження мінімальних ставок винагороди (роялті) за використання об»єктів авторського права і суміжних прав»;

-ст.4 ЗУ «Просудовий збір»,

керуючись ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215, 224, 225,226,228,257,264,267,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури»(ідентифікаційний код 31114240) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 20 673 (двадцять тисяч шістсот сімдесят три) 61 коп.,з яких:

-20 459-01 грн.-авторська винагорода;

- 214-60 грн.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман